Las historias de Jesús perdido en la tierra de nadie

Otra vez yo

2012-01-18T14:56:00.001+01:00

Escribir es hacer docxs, deshacer, reflexionar, flexionar… Es crecer y decrecer. Ahora que hay que reducir el consumo energético al estar llegando al agotamiento de sus reservas, escribir puede salvar la economía y evitar el calentamiento global, ya que solo calentamos la silla...y desde nuestro escritorio, observamos al cambio climático a través de la ventana. Escribir nos hace tiernos, flexibles, creedores de la ilusión donde todo cabe con palabras, todo cabe: la crisis, los complejos modelos eslabonados a la vana realidad repetida del pasado… Podemos elaborar modelos de fracasos y el riego de contagio seguiría siendo mínimo. Puedo imaginar, volverme inteligible, crear incertidumbres, aconsejar, desaconsejar; simplemente es una locura de simplificación variable: ¿qué ocurre cuando quiero mostrar la totalidad de la vida? El alma, si existe, se quiebra; no es viable mostrar en el tiempo la capacidad crucial de ser y ver. Somos líquidos instrumentos creados por explosiones históricas, prestatarios sometidos a un pánico de alto riesgo: “subprime”, pero sin certeza de valor apreciable, influidos por los demás, y nadie sabe cómo tenernos en cuenta: Soy una pieza defectuosa sobrecalentada que vive desprevenido. Me identifico con pocas cosas, y varío mientras la vida pasa, me enfrento a ecuaciones que no admiten soluciones únicas ni conjeturas, ni reconozco fronteras que no sean autoimpuestas. Soy impredecible en mi comportamiento, muchas veces absurdo, aunque dependa de los demás. Cada día me propongo pruebas de resistencia para desenredar mi azarosa situación, pero choco con el inconveniente de que solo puedo abarcar una mínima fracción de mi propia complejidad, la incertidumbre cubre todo mi equilibrio. La comprensión, el esquema humano alimentado por la experiencia personal, es el único modo consciente que tenemos de estar en el mundo. Es la carga cultural del ser para poder estar y marca a la vez: la acción y su preparación (imaginación), para que la experiencia sea comprensible, es decir: creativa y evocable. Nos proyectamos en el tiempo, conformándonos según nos figuramos, para tener y mantener nuestro mundo solipsista.

Pensamiento único

2012-01-03T13:42:00.003+01:00

El comportamiento de muchos políticos que se consideran representantes es paradójico: dan una imagen de entender a la mayoría que les han votado, pero en privado, piensan que estos son idiotas.

De a donde

2011-12-05T13:05:00.002+01:00

Millones de noches han fabricado millones de estrellas,
morir holgadamente es vivir sin la premura del tiempo,
caballos que corren para no llegar a parte alguna:
¿Dónde descansa el tiempo?
¿Dónde se apaga la muerte?
¿Dónde la noche serena sueña?
¿Dónde se funde todo?

Seguro que un instante que a todos nos marca, es nuestra primera bocanada de aire; otro será el último respiro; y ente medias, hay hitos que recordamos: una cruce de miradas con la persona a la que queremos estar unidos el resto de nuestra vida, otra mirada a alguien o a algo, que dispara un odio profundo, y que puede llegar a obsesionarnos. Y el azar en medio, en todo: los sustos, las sorpresas, las alegrías, las tristezas…en fin, la vida.

Argumentos circulares

2011-09-12T15:04:00.000+02:00

Repensando la idea de los “Argumentos circulares” creo que nuestra mente emplea estos argumentos circulares para tratar de sacar algo, yo lo llamaría recurrencia o “Recursividad” . Esto me viene a la mente ante la confusión que lo desconocido infunde en la mente del hombre y el empeño que seguimos poniendo en resolver problemas que parecen no tener solución inmediata. Es posible, que la física restringa nuestras facultades mentales, y haya un límite a nuestra capacidad de procesar información.
Como seres vivos, los humanos tenemos los más altos coeficientes de encefalización, y muchas de nuestras reservas neuronales nos quedan libres para poder pensar, de ahí nuestras inteligencia; de hecho, nuestro cerebro consume muchísima energía, y si estamos en proceso de crecimiento o aprendizaje, aún más. Es mucha la energía que se consume en mantener las redes de comunicación neuronales conectadas. Según Kaas, los primates, y con ellos los humanos, hemos mejorado y optimizado la densidad neuronal, con las implicaciones que esto tiene para la velocidad de conexiones neuronales; similares a los procesos de miniaturización de transistores de los ordenadores, pero nuestro sistema mental también tiene un límite físico, ajustado por parámetros de: información, energía y ruido; el producto que se obtiene conocido como pensamiento, está lejos de poder ser contrastado. Cada uno de nosotros estamos limitados mentalmente. Tenemos la ventaja de trabar información en conjunción con otros, de poder contrastar algunos aspectos, ya que nuestro potencial mental se multiplica exponencialmente gracias a los otros, pero no tenemos la certeza de la verdad.
A todo esto, ¿dónde están los límites del conocimiento? Nuestra capacidad de compresión, además de estar mediatizada por los sentidos y limitada por las conexiones de nuestra mente, es aproximativa. Lo que llamamos realidad, y que está entroncada con la verdad, puede estar más allá de lo que podemos comprender. Las leyes fundamentales de la naturaleza no son más que esquemas simples que nos vamos figurando los humanos para tratar de generalizar alguna intuición. Hoy se elucubra con la existencia de universos paralelos, por no tener respuesta a problemas del conocimiento en las fronteras de la física, y es dónde siempre aparece Dios, cuando no podemos explicar el universo. El ya viejo antagonismo entre realistas y antirealistas de la física, como Einstein y Bohr, inicialmente se aceptó como más fiables a los realistas, hoy físicos como Susskind sustentan lo contrario, donde la ambigüedad reina en la naturaleza, todas las interpretaciones son válidas-¿dónde está la realidad?- depende de la perspectiva del observador, de los paradigmas de cada momento. Las cosas objetivas son reproducibles y verificables - a las que por error, llamamos realidad - , y solo son objetos visualizables, pero vivimos en un multiverso tan ambiguo como Dios y el universo que nos rodea, en zonas que no tienen nada que ver con lo que conocemos, nada es predecible.

Más sobre Dios y el hombre

2011-09-08T10:54:00.001+02:00

¿Es la filosofía la búsqueda de la visión de lo real verdadero? ¿Y no es esto también un argumento circular? Pues, los fenómenos observados siempre están envueltos de relatividad e incertidumbre, a pesar de la finitud que nos rodea. La duda es el motor del conocimiento, y refleja el carácter inacabado de la síntesis, tamizado por la percepción de lo sensible que aproxima o confunde. Si no hablamos de Dios. ¿De qué hablamos?... ¿del hombre?... ¿y qué somos?

El poder de la vida

2011-09-07T14:39:00.004+02:00

Puesto que no tengo respuesta de los dioses, seguiré pensando en los monstruos que nos creamos en nuestras cabezas, estos no se producen en vano, tienen la finalidad de dibujar los peligros desconocidos. Aun siendo irracional un temor, tiene una motivación: Interiormente buscamos fundamentaciones metafísicas a las fábulas imaginadas, examinando las fuerzas oscuras que mueven al universo desde el punto de vista de nuestra subjetividad. El Cogito que Sartre humaniza y aleja del hombre como objeto, embadurna de conocimiento y existencialismo a la otra cara de nuestro sentir humano, al reconocer a los otros con igualdad, hemos dado un paso más. Usando a los otros como factor de comparación y valoración de las verdades agudiza nuestra mirada, tenemos otro agarre más. El camino del cambio para pasar a poseer nuestra propia voluntad, ha necesitado tiempo y esfuerzo; han pasado muchas discusiones hasta llegar a ser asumida como propia del hombre, dueño y señor de su voluntad. Tuvo que llegar este siglo, después de dejar la interpretación de Nietzsche, como último metafísico, para que asumiéramos nuestra voluntad como valor único y propio; desenmascarando a los monstruos malignos que la cubrían. La frase de Heidegger “Solo un Dios puede salvarnos” ya no es necesaria. Pero el desajuste en la conciencia humana persiste, la lucha del yo interno: lo racional y lo crédulo deseado, persiste. El mundo moderno sin Dios es duro y hostil: ¿Quién ocupa su lugar? El hombre se ve débil para empuñar su propia ética. Será un camino largo, de fortalecimiento, para llegar a tener conciencia del poder que nos da el deseo de seguir viviendo.

La búsqueda mostruosa

2011-09-06T14:26:00.001+02:00

Si vemos las relaciones que establecemos y cómo nos marcan, estamos creando al animal racional que somos. Nos miramos unos a otro, interactuamos con diversas intensidades; y es el azar, el Dios que juega con los dados quien mueve. ¿Qué pretende? ¿Qué modifica? ¿Dónde está el equilibrio? ¿Por qué se nos expulsa del paraíso y la añoranza? ¿Quién quiere ser mutante? La amenaza está instituida, los cambios nos corroen. Movernos nos hará libres, si las formas cambian, pasaremos de lo arcaico, de lo tosco; a lo divino natural que no existe. Seremos clásicos para la historia… luego nos endiosarán, nos mostruosarán, y de nuevo el ciclo se repetirá hasta el infinito, buscando la racionalidad del mundo, pero en el camino nos trasmutaremos por corrupción, pasando de lo natural a lo artificial, se muta nuestro cuerpo y corrompen nuestros sentidos. ¿Quién nos hará dioses?

En el silencio

2011-09-06T13:18:00.006+02:00

Desde la roca del indio, con el silencio en lo alto de la vida, a pesar de los glifosatos, no dejaré de ser y no me resignaré a morir en la nada; a pesar de la razón desesperada de la noche que me empuja al vacío. Rebelado vivo contra la resignación, mi esencia de ser lucha contra la razón ilógica de la muerte. Me afano en seguir siendo, respiro para no dejar de ser y persevero en mí con mi intuición. El recuerdo es otra arma para no dejarme atrapar. No sé quién soy, ni sé si soy un fin en mí mismo. Solo el resplandor de una luz lejana, me saca de este vahído, iluminación necesaria para vencer la muerte, a pesar de este aire en calma.

Sobre Dios

2011-08-30T13:18:00.009+02:00

· Propuesta
Según lo ya pensado:
1.-No puede ser Uno e inmóvil.
2.- El tiempo no existe en el pensamiento
3.- Los conceptos son eternos e inmutables
Planteo:
Un concepto tiene que ser AFLORABLE, es decir, tiene que poderse plasmar como modelo en la realidad (Un triángulo tiene que poder ser representado, un árbol tiene que poder ser imaginado) Un concepto tiene que aflorar mentalmente en la realidad.
Luego Dios no puede ser un concepto, no puede convertirse en una zarza ardiendo eternamente, eso es un mito.
Explicación:
Es una manera de plantear la duda eterna, si hay algo más allá de lo tangible. Los conceptos, después de leer a Platón y a los filósofos clásicos griegos, es lo que quedaba del análisis, Platón trató de maximizarlo. Los conceptos son abstracciones que nos permiten a los humanos sintetizar y transmitir propiedades sacadas de la realidad, algunos se mantienen en el tiempo, y otros son rebatidos y desechados. Constantemente nuestra mente crea conceptos, los sometemos a comparaciones y análisis, los desechamos, los olvidamos, los sustituimos, lo transmitimos; lo importante es que para comunicarnos, usamos conceptos comunes; aceptados y admitidos, que nos son muy útiles para actuar en grupo: las palabras, las medidas, los valores. Definimos propiedades y leyes, dándoles nombre y enriquecen nuestro mundo comunicativo.
Pero hay otros tipos de conceptos, tipo: espíritu, alma, Dios; que no pueden ser comparados con nada real, ni probado, ni mesurado, si podemos visualizar, ni imaginar en común. Cada uno de nosotros, los humanos, a su manera lo aceptamos o no, y los nombramos. Hay una parte humana de ensoñación muy fuerte en el hombre que es capaz de imaginar cosas que no tiene nada que ver con la realidad, donde metemos a estos conceptos no reales. El grado de abstracción del hombre es enorme, e inclusive, esta ensoñación, produce placer: La música, o las matemáticas, por ejemplo, también se separan de la realidad. Pero dónde está el límite de lo simplemente emotivo, de una concepción que empieza a ser inventada y queremos extrapolarla a la realidad, y tratamos de creerla real.
Cuando vemos películas fantásticas o de terror, con espíritus y conceptos inventados: hombres lobos, extraterrestres, seres poderosos; los propios creadores tratan de convencernos que funcionan en un mundo real. Locura y cordura no tienen un límite claro. Y en el fondo, el ser humano, no tiene un mecanismo para probar y diferenciar realidad de la ficción. Vivimos siempre con la duda de lo que es real o ficción; verdad o falsedad, y hasta podemos creernos principios e inventar ideas que las damos por reales sin poder probarlas. Sólo nuestro instinto de supervivencia, que tiene un carácter primitivo, nos marca pautas para poder seguir sobreviviendo, pero no tenemos un mecanismo para no dejar de creer en conceptos no probados, aquellos que tratan de justificar lo que no alcanzamos a comprender: los conceptos espirituales, tipo dios, espíritu. ¿Quién no se platea la duda? ¿Y por qué nos empeñamos en dales respuestas a lo que no lo tiene?
Como juego o esfuerzo mental, inventar seres fantásticos, puede ser un ejercicio interesante. Pero si empezamos a confundirlos con la realidad, tiene efectos de importancia en nuestro comportamiento. Cuando vemos las trayectorias de las hormigas molestadas por un palito, no obedecen a una lógica consecuente, hacen muchas pruebas de movimientos y desplazamientos, seguramente porque no alcanzan a comprender cuál es motivo y el peligro que les afecta. Como ellas, los humanos, andamos perdidos en nuestro universo conocido y ante lo desconocido, damos bandazos de ciegos, buscando una justificación a lo inconmensurable.
Más explicación:
Volviendo a replantear el tema eterno de la existencia de Dios: Puesto que toda cosa no puede ser uno e inmóvil a la vez. Un cuadrado puede cambiarse en círculo, pero no puede ser cuadrado y circulo a la vez. Dios solo tiene dos opciones: Existir o no existir, ser o no ser; la duda eterna. En lógica pura, no puede plantearse. Sin embargo, tampoco aceptamos que se quede sin resolver o cuestionar. La pregunta persiste y nos sigue persiguiendo, seguimos pensando en ella, no nos conformamos con continuar en el limbo de no poder dar respuesta a la eterna duda. En lógica pura, Dios no puede, a la vez, existir y no existir. Con todo, no hay respuesta posible. ¿Por qué?

· Puesto que Dios es un concepto que no se puede plasmar (aflorar) en ningún modelo; por definición, no podría haber tal cosa: Dios sólo puede ser reflejo de ello mismo; la duda se mantiene, pues no somos capaces de diferenciar realidad de ficción, y ante la ficción, no tenemos armas o herramientas que nos permitan diferenciar y probar su inexistencia o existencia, ya que la duda ante lo que no existe no puede probarse. Pensemos en los artilugios humanos que vuelan, antes de ser inventados y aceptados: Eran sueños, ideas, conceptos abstractos, no aflorados en ningún concepto real, pero tenían un contexto físico real y limitado, mesurable. En cambio la idea de Dios no tiene contexto, no es mesurable, no sabemos nada del tema, solo imaginamos, o aceptamos por válido lo que alguien ha imaginado.

· De haber un Dios, no cabe pensar en otro Dios de ese Dios, y si ese nuestro Dios obedece también leyes divinas impuestas por otro Superdios. Es como el espacio, si tuviera límite, habría espacio después del espacio, habría otra cosa, pero también algo después del espacio-tiempo. Si avanzásemos en la frontera del espacio-tiempo, como en la cresta de una ola, habría espacio-tiempo en espera a ser recorrido. Lo infinito no existe como cosa real, es otro concepto inmaterial inducido. Lo infinito no existe si no tiene posibilidad de tener finiquitud, o dicho de otra manera, solo puede existir como concepto si cabe que pueda optar por definirse. La idea de Dios es más abstracta, no caben definiciones, ni se las espera. Ya vemos cómo llegamos a concebirlo: sin darle rostro. Algo falta, algo falla. Yo, hormiga, ¿por qué me planteo a Dios? Si no puedo ni morderlo.

Va por la visita del papa.

2011-08-23T14:50:00.002+02:00

Patria y religión: Toda cultura se ha formado en virtud de una coacción y de una imposición despótica de la interpretación de la voluntad del poder imperante. Sin la autocrítica, se asumen como comunes, juicios de valores no contrastados con la vida real de los individuos. Es necio buscar la felicidad sólo en el hábito, suele ser un engaño. Para salir de esta losa llamada cultura y religión, sólo queda la autosuperación humana con rigor y disciplina individual, como mecanismo de búsqueda en la forma de vivir con los otros. La masificación ideológica sólo demuestra la aproximación real de estas premisas, y el camino fácil y falso de la receta común salvadora de ficticia felicidad, que poseen las verdades universales. Endiosar nos animaliza.

La semiótica de toro

2011-07-15T12:30:00.003+02:00

Ritual que marca personalidades, significante y significado, símbolo de comportamientos, lenguaje de gestos, hecho humano-animal de profundas raíces socioculturales, de flujo de emociones contenidas, que agrupa sociedades y divide; amado y odiado. Influido por sentires, como plantea Voloshinov: “Cuando un signo está presente, la ideología también está presente”: Lenguaje y gesto del que se aprovecha todo, como el cerdo de la matanza. Acervo cultural de una sociedad mantenida y sojuzgada, válvula de escape de los sentires. Rabia acumulado durante años.. generaciones, que todavía impregna las plazas, donde el ávido espectador lo vive como propio, en su sentir de la muerte, icono de una estética perdida y trasnochada, que se refugia en una simbología que acabará muriendo.

Una visión triste del hombre

2011-06-14T12:03:00.010+02:00

Después de haber leído "El malestar de la cultura" de S. Freud, pienso que el autor, en este texto, presenta lo que él entiende como la verdadera naturaleza del hombre, con todos sus componentes, mostrando al ser humano como criatura compleja: animal-intelectual, donde el instinto que nos ha permitido sobrevivir durante toda nuestra evolución, y que se sustenta en pulsiones naturales; tiene componentes de agresividad salvaje, que hoy es dominada sociablemente por la cultura, factor racional inducido, para permitir una convivencia social. La cultura es conformada por unos procedimientos de actuación en la etapa inicial del hombre, gracias a ellos, la conformación humana, va creando y acatando, muchos consideraciones y actuaciones marcadas; establecidas en un corpus de rituales y ritos, que sustentan después mitos y modelos culturales, y que instauran una manera de pensar y de ver las cosas; posibilitando arreglos sociales para el trabajo en equipo y por tanto permitiendo el beneficio de la cooperación que produce la sinergía, tan necesaria para implantar la supremacía de un grupo social. Por eso, la cultura también es: frustración, ocultación, manipulación y homogenización. Permitir establecer la enculturación, con las dos varitas que lo van definiendo: la represión y el afecto. Al niño hay que reprenderle cuando obra mal y premiarle cuando obra bien, guiando su comportamiento, basado en el modelo conductista de la formación de la personalidad por refuerzos positivos y negativos como estímulos guiados, definido por Skinne y cimentado en los reflejos condicionados de Pávlov. Pero cada uno de los humanos tenemos que pagar por ello el peaje de la frustración, al pasar del yoico primitivo al yo social (que según Freud, queda latente, este yoico primitivo, en nuestro subconsciente, diferenciando desde el inicio el yo-placiente o yoico, al tomar conciencia del no-yo externo amenazante y agresivo-ambiental. Y va quedando en un poso de pretéritos felices e infelices en la vida psíquica). Para beneficio de la sociabilidad y la enculturación de la realidad. La cultura se construye en base a una sobreposición de Tabúes ampliamente aceptados y transmitidos, Freud sostiene que el tabú es la forma más primitiva de conciencia moral (en Tótem y tabú), luego pariente del imperativo categórico de Kant de la razón práctica. Kolakowski los considera necesarios para que una sociedad funcione. Además, sustenta que todavía no se dado ningún caso de cultura repentina; pues no se puede dar una evolución cultural, ni crear una nueva cultura, sin partir de un estadio anterior. Freud sostiene que no basta la ciencia para satisfacer al hombre, el hombre necesita darle un sentido a su vida, y por ello, necesita inventarse preceptos, que le hagan un poco más feliz. Esto preceptos, con la perdida de libertad que conllevan, deben ser el pago que debemos hacer para instituirnos como un ser-animal social (He escuchado a más de un experto en perros, que estos son más felices cuando sienten que hay alguien que establece las normas y con normas viven una vida más apacible. Es posible que la mayoría de nosotros tengamos esa misma necesidad).

Habermas ve la ciencia y la cultura ligado a la ética personal, como instrumentos de ajuste a los nuevos dioses que cada persona es capaz de montar. La Ética rige nuestra relación con los otros. Así lo planteó Aristóteles en la dicotomía de lo social y lo individual; entre lo universal y lo particular, y que tantos enfrenamientos, violencias y cataclismos históricos ha producido; siendo también matriz de la formación de la cultural en las diferentes sociedades, y que sigue produciendo. Este constante enfrentamiento del ser como ser único propio; y su situación ante los otros, como ser social, tiene memoria. Es en la mente, donde todo se entremezcla: la realidad y las ficciones de mitos. No es fácil discernir su implicación en las múltiples facetas humanas, ni fijar los límites. Constantemente el hombre está obligado a posicionarse, y sólo tiene sus valores morales para discernir.

Walter Benjamín sufrió también esta dicotomía, de la búsqueda de valores individuales sobre una la utopia social. La realidad que le tocó vivir le presentó una visión del futuro contradictoria: con valores del ocio y del consumo masificado, denunció la manipulación que se hacia de la historia en su tiempo convulsivamente político. La dicotomía persiste hoy con carácter gnoseológico, podemos pensar que la ciencia es una tabla de salvación universal, en contraposición con la moral individual. Pero no toda ciencia es una disciplina exacta, muchas, como la sociología, tratar de procesos parciales e inconclusos, no llega a cerrarse como ciencia. Cuando muere la modernidad con el marxismo, lo individual decrece, al colocarse delante, los valores de las masas, por encima de los individuos, pese a necesitar individuos modelos de héroes sociales.

Kolakowski describe muy bien este efecto de cabezas de rebaños que sirven de guías: la manipulación de los dirigentes del marxismo histórico. Hoy esta dicotomía moral e ideológica de lo individual frente a lo común, se mantiene con la misma disyuntiva aristotélica: entre el individuo y lo universal. Con los mismos problemas morales que tenían los griegos: Resaltar o desvanecer al individuo entre las masas, al aplicar la isonomía que pretendían.

El Marxismo, al quitar al hombre su instinto de transcendencia, lo cosifica y no puede matar del todo esas ansias de transcender. La distinción aristotélica entre lo cualitativo y lo cuantitativo en que el hombre va saltando en su devenir histórico, hace de la ética una pseudociencia, una metodología aproximativa según el momento histórico, según la hermenéutica del momento que toca, meciéndose en sus apreciaciones, como el bien que no puede existir sin el mal; ya que siempre hay motivos y razones ambientales para posicionarse. El individuo es el único actor de su realidad, y conforma su ideología, fruto de su yo como justificación empírica, y que en suma, junto al azar, conforman la historia personal.

Aristóteles trata de salvar al hombre instruido, buscará la exactitud. La ética se puede justificar de dos maneras: desde dentro del personaje, en contraposición al medio; o desde el empuje de circunstancias externas, que marcan y moldean al personaje. La realidad es el campo de batalla donde culminan las actuaciones del conjunto heterogéneo, lugar de lucha entre estas dos fuerzas.

La enorme distancia que siempre hay entre el yo y el otro, no es desinteresada ni banal, es donde se mueve la conciencia, y se impregna y define la ética. La conciencia es la que define nuestra actuación dramática en la vida. La información y el grado de conciencia colectiva son aportadas por el conocimiento externo, esta suma de dos fuerzas, nos empuja a tener que tomar partido.

Hoy vivimos saturados por el bombardeo de información global, llega a producir estrés y embota los sentidos de la conciencia. Por estas ambigüedades, no sabemos qué camino tomar; vivimos agazapados delante del televisor o el ordenador: paralizados y recibiendo el bombardeo informativo. La trayectoria humana sigue existiendo en un universo aislado, sin puntos absolutos de referencia. Aristóteles en su afán taxonomista, despertó nuestras conciencias, fijó arquetipos, sembró la duda ante posturas prácticas: Tener que pensar, decidir y posicionarse éticamente en temas que afecta a otros no es fácil. Tener que buscar modelos que ejemplifiquen nuestras actuaciones, tampoco. Es una obligación moral ante la libertad que tenemos.

Hoy tratamos de resaltar lo contingente, como suma de actitudes de individuos que conforman un hecho, sin juzgarlo. Popper, tomando de Einstein la aproximación relativa a la verdad, busca la verosimilitud bajo leyes inventadas o conjeturadas; válidas, mientras no sean refutadas. El hombre convive oscilando entre hipótesis deductivas e inductivas. El lenguaje refleja los fundamentos ética de una cultura en particular. La moral está fundada en la estructura del lenguaje mismo, supone una voluntad de entenderse, se proyecta como comunicación en el ser comunicado, cuyos aspectos ideales podemos reconstruir. La comunicación ideal aparta toda posible mutilación sistemática, mostrando el valor, no represivo, el mejor argumento, en su anticipación como forma de diálogo. Incluye: la verdad, la justicia y la libertad. La hermenéutica así entendida, como base de la moral, persigue un interés emancipativo. En esta aclaración, la ética, no obedece al principio de causalidad. Aristóteles afirmaba, que los principios no se demuestran: o son evidentes o son principios aceptados por la mayoría, al menos por los más sabios.

También Descartes buscó principios evidentes, ya que veía que ni la causalidad, ni la legalidad, son principios intrínsecamente evidentes. Uno y otro requieren ir más allá de la experiencia para ser confirmados como principios. Así, los principios filosóficos pueden ser hipótesis confirmadas por la experiencia, pero las hipótesis fundamentales son aceptadas por la investigación científica y filosófica, si y solo si no presentan contradicciones. Pero el hombre es portador de factores distorsionadores, que hace que la causalidad tenga componentes contradictorios y conformadores, genialmente obedeciendo a la entropía humana, de búsqueda del mínimo esfuerzo; concentrando poder, y teniendo siempre como comparación la ética del observador. Este hecho limitante no lo tiene la verdadera ética, esta solo requiere aproximación a la verdad, aún, según lo expuesto por Habermas, requiriendo hipótesis sustentadoras, y tener que ser validada por el propio hombre.

Popper sostiene que las diferentes modalidades de la filosofía analítica tienen por finalidad aclarar el significado de las proposiciones, y esto afecta a la concepción de la ética. Los problemas de contenido afectan a la proposición y no son refutables. La ética, lejos de su propia lógica, no es refutable, tampoco por ello es significativa, la ley de no contradicción hay que buscarla en sí misma, siempre bajo una óptica determinada, cosa que no ocurre con la ciencia, fiel máquina mental que tiene que mantener una coherencia interna y externa.

Enlaces relacionado con Sol y DRY

2011-05-24T10:56:00.000+02:00

Sol en directo
Madrid toma la plaza
Media teletipos
AgoraNews
y más:
http://www.diagonalperiodico.net/

http://www.unalineasobreelmar.net/

http://democraciarealya.es/

Acampada Virtual

Házte un iglú en el avatar de Twitter

http://periodismohumano.com

De nuevo en la cresta de la ola

2011-05-24T10:41:00.004+02:00

Se está viviendo en las plazas españolas otra nueva forma de ver la vida. Yo no voy a decir nada, sólo colgar cosas, es más interesante la inteligencia colectiva:
Lo que piden "Democracia Real Ya" en Sol y en otras plazas públicas españolas:

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones.
Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
Eliminación de las SICAV.
Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

La historia y la poesía para los griegos y hoy.

2011-05-01T23:24:00.001+02:00

Aristóteles se plantea cuáles son las tareas del poeta, comparándolo con el historiador; resaltando que lo que los diferencia no es la forma, púes ambos podrían ser escritos con métrica o sin ella, sino que la diferencia está en la intención y la razón de para qué se escribe.

Ambas son literatura y ambas tienen el principio filosófico de la búsqueda y descripción de la verdad o su aproximación: De distinto género, según su intencionalidad descriptiva, ambas buscan el arte y la excelencia; en el caso de la historia, hoy, con una aproximación científica, cosa que no se desprende de lo dicho por Aristóteles, ya que para él, la historia, contada por ejemplo por Herodoto, no pasa de ser un anecdotario de noticias no contrastables, y por tanto, no sometible al rigor del análisis. En cambio la poesía, considerada perenne, henchida de valores estaría, más cercana de la verdad filosófica y por ende, de la excelencia y dignidad.

Sobre este tema han corrido ríos de tinta de afamados autores. En esta disquisición, hay miles de horas dedicadas a profundizar en ella, buscando explicaciones con ópticas de lo más diversa. Yo sólo haré pequeñas anotaciones, por ejemplo: Muchos autores, consideran, en concordancia con la doctrina aristotélica general, que la poesía ocuparía una posición intermedia de excelencia entre la filosofía y la historia.

Por otra parte Todorov, Wellek Warren y Aguilar e Silva plantean que la poesía se aproxima más a un lenguaje autotélico, y tiene una definición estructural; en contraposición, la historia es más funcional, encuadrable en un sistema más amplio. Esta concepción lo refrenda el propio Aristóteles, al limitar la poesía a sólo “imitación verosímil”; eso sí, con amplia autonomía, pues le es permitido representar las cosas de tres formas: como eran, como se dice que se cree que son, y como deben ser. Pero en ningún caso como son en realidad. La poesía, para Platón rodea la verdad sin buscarla directamente, cosa que le atañe sólo a la filosofía, a la razón pura, ya que ella sola tiene competencias para representar cómo son las cosas en realidad y de verdad. La poesía se sirve de una lógica especial que le permite ser verosímil, convincente, no contradictoria y hasta necesaria para el alma como “catarsis” planteada por Aristóteles como acción connaturalizada de la imitación humana con el placer y los efectos beneficiosos que produce según la teoría freudiana: el placer estético como juego de sueños y fantasía aflorada, como desencadenamiento de los recuerdos infantiles y gestor del furor poético ligado a la personalidad del autor.

Pero ¿Dónde se queda la pobre historia?, relegada a sus componentes funcionales. Esto se pensaba hasta la llegada del marxismo, que bajó las ínfulas de la filosofía, remitiéndola al materialismo dialéctico, ahora ya sólo como conocimiento; y la historia pasa a ser justificación del materialismo histórico, tal como lo describe Lukács, primando la literatura realista que aclare los procesos histórico-sociales.

Pero la historia sigue teniendo su connotación relativista, según quién la cuente y cómo lo cuente, mantiene y busca su función cognoscitiva de la realidad objetiva, donde, gracias a Kant, sale reforzada con su visión de espacio y tiempo, como síntesis histórico-sistemática del acontecer y que debe y puede ser evaluado.

Para Luzán, la poesía es agradable, bella, edulcorante que instruye, contrario a la opinión de Platón, para él es falsa, inmoral y corrupta; en algún momento necesaria, pero dable bajo censura al común de los mortales.

La poesía, desde el punto de vista semiótico y su sentir comunicativo, sigue teniendo las características especiales que le atribuyó Aristóteles, ahora según Heidegger, como cosa confeccionada que se hace símbolo y también, según Lázaro Carreter, mensaje entre emisores y receptores, mantenida por Croce en su formalismo de la estética, ligada a la intuición y a la expresividad.

Hoy la poesía en todas sus facetas, además de producto que guía conciencias con su contenido ideológico no explicito, el mismo que Aristóteles vislumbró como mimesis y catarsis, ahora Lessing lo racionaliza como objeto de consumo, como crítica sociológica al arte según lo establecido por Robert Escarpit.

Aristóteles planea la dicotomía existencial entre lo social y lo individual, entre o universal y lo particular, que tantos cataclismos históricos ha traído al mundo, y que sigue produciendo. Del constante enfrentamiento del ser como ser único propio; y su situación ante los otros como ser social. Donde todo se entremezcla: la realidad y la ficción; la historia y la novela. Y para cualquiera de nosotros no es fácil discernir el límite en sus múltiples facetas humanas, en las que constantemente estamos obligados a posicionarnos. Walter Benjamín fue uno más que sufrió esta dicotomía, negando el arte al mundo pero buscando la utopia social, llevado por la realidad que le tocó vivir hacía la negación literaria, presentando una visión del futuro como sociedad del ocio y el consumo, de la democratización del arte. Fue un prolífero denunciador de la manipulación que se hace de la historia. Si hoy contemplamos esta dicotomía con carácter gnoseológico, podemos pensar que la ciencia es de lo universal, en contraposición, La historia trata de lo individual, como clase pero también de lo universal como interacciones ejecutadas entre esas individualidades, describiendo lo que pasó. Hoy la historia es una disciplina que quiere ser científica, desligándose de la sociología, pero al tener que tratar procesos parciales e inconclusos, no llega a cerrarse como ciencia exacta. La modernidad concluye con el marxismo, quien relega lo individual, colocando delante a las masas, por encima de los individuos. Aunque siempre necesita de individuos para su catalogo de héroes de su historias político-heroicas que como cabeza de rebaños sirven de guías, manipulación de dirigentes. Estas diferencias ideológicas se mantienen en nuestros días, con la misma disyuntiva aristotélica: entre el individuo y lo universal, repitiéndose en el fondo, el mismo problema moral que tenían los griegos, entre resaltar o desvanecer al individuo entre las masas. El Marxismo, al quitar al hombre su instinto de transcendencia lo cosifica pero no puede matar del todo esas ansias de transcender. La distinción aristotélica entre lo cualitativo y lo cuantitativo que el hombre va saltando en su devenir histórico, hace de la Historia una pseudociencia, con una metodología aproximativa según el momento, según la hermenéutica del momento que toca, balanceándose en sus apreciaciones, como el bien que no puede existir sin el mal; ya que siempre hay motivos y razones ambientales para posicionarse. El individuo es el único actor de su realidad y conforma su ideología, fruto de su yo como justificación empírica, y que en suma, junto al azar, conforman la historia personal. La Historia se puede justificar de dos maneras: desde dentro del personaje tipo, en concordia con el empuje del medio más común externo, o desde las circunstancias externas que se dan, para que los personajes broten y culminen en actuaciones de conjunto. La enorme distancia que siempre hay entre el yo y el otro, no es desinteresada ni banal, es donde se mueve la conciencia, la que define nuestra actuación dramática en la Historia. La información y el grado de conciencia colectiva que aporta el conocimiento externo, empuja a tener que tomar partido. Hoy vivimos saturados por el bombardeo de información global, llega a producir estrés y embota los sentidos de la conciencia, no sabemos que camino tomar, vivimos agazapados delante del televisor o el ordenador, paralizados y recibiendo el bombardeo informativo. Muchos pensadores ven un carácter cíclico en el devenir histórico, pero no es cierto, sólo aproximativo, lo que no está claro es que sea convergente o divergente. La Historia se mueve en el sentido espiral, la trayectoria humana sigue existiendo en un universo aislado, sin puntos absolutos de referencia. Aristóteles en su afán taxonomista, despertó nuestras conciencias, al fijar arquetipos, sembrando la duda ante posturas prácticas: Tener que pensar, decidir y posicionarse en temas que afecta a otros no es fácil. Tener que vivir buscando modelos que ejemplifiquen nuestras actuaciones, tampoco. Es una obligación moral ante la libertad que tenemos. Esto lleva a pensar al estagirita que la poesía por ser modélica y de héroes personales transciende hacia lo universal. Para el juicio aristotélico es más verdadera la poesía que la historia y por tanto más científica y filosófica. En contraposición está la visión estrecha de la historia con minúsculas, sin contrastar y por tanto mitómana que el estagirita veía.

Hoy los historiadores no lo ve así, tratan de resaltar lo contingente, como suma de actitudes de individuos que conforman un hecho histórico, sin juzgarlo (cosa arto difícil porque siguen siendo humanos, pero al menos lo pretenden), así tenemos a Popper, que tomando de Einstein la aproximación relativa a la verdad, busca la verosimilitud bajo leyes inventadas o conjeturadas, válidas mientras no sean refutadas. El historiador convive oscilando entre hipótesis deductivas a otras inductivas. También mira bajo el modelo epistemológico, usado por Gombrich, para acercar la percepción a la ilusión, según los teóricos de la Gestalt. Habermas lo desarrollaría aún más, clasificando la ciencia en tres tipos: empírico-analíticas, histórico-hermenéuticas y sociales. Permitiendo usar modelos matemáticos para clarificar conceptos de constatación sistémica, modelos que hoy día, con herramientas de inteligencia artificial son simulables. Habermas establece la hermenéutica como fracción de la metodología aplicable a la Historia, como parte de las ciencias naturales, denominándolas: empíricoanalíticas, con sus limitaciones, al ser inocentemente objetivistas. Para él la Historia, como ciencia, tiene sus propias limitaciones, al crearse el historiador una imagen de mundo en donde tiene sentido el texto que estudia, es la dialéctica critica al propio método analítico, también a la hermenéutica, al sustentar toda crítica en el entendimiento del mundo desde una sociedad dada. Es necesario pasar por una fundamentación ética desde el lenguaje, en particular, a partir del hecho mismo del lenguaje. La moral está fundada en la estructura del lenguaje mismo, supone una voluntad de entenderse, se proyecta como comunicación, cuyos aspectos ideales podemos reconstruir. La comunicación ideal aparta toda posible mutilación sistemática de la propia comunicación, sólo entonces, se aprecia la característica del valor, no represivo, del mejor argumento, la comunicativa directa, en su anticipación como forma de diálogo, incluye: la verdad (veracidad), la justicia y la libertad. La hermenéutica así entendida como base de la moral persigue un interés emancipativo. En esta aclaración el poeta y el historiador, además, obedecen al principio de causalidad, como principio fundamental que la ciencia tiene, ligado al otro principio: la aleatoriedad sin distorsión. Aristóteles afirmaba, que los principios no se demuestran: o son evidentes o son principios aceptados por la mayoría, al menos por los más sabios. También Descartes buscó principios evidentes, ya que veía que ni la causalidad, ni la legalidad, son principios intrínsecamente evidentes. Uno y otro requieren ir más allá de la experiencia para ser confirmados como principios. Así, los principios filosóficos pueden ser hipótesis. Hipótesis confirmadas por la experiencia, pero las hipótesis fundamentales son aceptadas por la investigación científica y filosófica, si y solo si no presentan contradicciones. La Historia quiere utilizar esto principios científicos. Pero el hombre en si mismo, es portador de factores distorsionadores que hace que la causalidad tenga componentes conformadores, genialmente obedeciendo a la entropía humana que busca el mínimo esfuerzo, concentrando poder y teniendo siempre como comparación la moral del observador. Este hecho limitante no lo tiene la poesía, esta solo requiere verisimilitud y forma, no requiere hipótesis sustentadoras: tiene que ser validada por el propio hombre, aunque no se vea afectada por el positivismo lógico y la filosofía del lenguaje ordinario. Popper sostiene que las diferentes modalidades de la filosofía analítica tienen por finalidad aclarar el significado de las proposiciones, y esto afecta a la poesía; sostiene que en la poesía hay problemas de contenido que afectan a la proposición, pero no son refutables. La poesía lejos de su propia lógica, no es refutable, tampoco por ello es significativa, la ley de no contradicción hay que buscarla en si misma y siempre bajo una óptica determinada, cosa que no ocurre con la historia que tiene que mantener una coherencia interna y externa. El sujeto al conocer o descubrir la poesía o a la historia, no se convierte en un sujeto pasivo, su opuesto no es sustentada por ninguna psicología actual. La falibilidad figura en la ciencia empírica como un elemento constitutivo de su propio carácter, y a ella se tiene que ajustar la Historia, pero no necesariamente la poesía.

Como Epicuro

2011-04-28T13:35:00.000+02:00

Siguiendo al gran Epicuro,

algún día seré el polvo que empaña mis cristales.

¡Libre de preocupaciones!

¡Niego mis vestiduras a los astros!

El polvo que me compone,

desde el origen del universo,

será la única felicidad que me acompañe.

Es lo que sé.

Son como Incas

2011-04-27T09:30:00.000+02:00

La capacidad de adaptación humana se ve reflejada en la evolución que ha sufrido las estructuras organizativas nativas como el Ayllu, ligado a un hábitat de reciprocidad, formando una cultura sedentaria e hidráulica, con sus conflictos internos de clases, limitados no tanto por conflictos externos de guerras, del más fuerte, del invasor, sino por las limitaciones geográficas que producen los Andes, obligando a aumentar la capacidad productiva, según teorías de Robert Carneiro, expuesto por Ted C. Lewellen; contrarrestando las teorías maltusianas del equilibrio demográfico. Estas comunidades andinas, históricamente han tenido que adaptarse ante fuerzas externas que trataban de imponer criterios intervencionistas y organizativos, generalmente más fuertes, pero sosteniendo su capacidad productiva. Realmente, esta organización es un sistema de protección de intereses colectivos para sobrevivir a un entorno hostil , utilizando la toma de decisiones ante sistemas multicausales en el tiempo, independiente de una autoridad vertical dominante, ya que las comunidades andinas se instituyen a partir de familias extensas. Hay que conocer la dureza del altiplano andino, donde se hace necesario el trabajo común para lograr producir alimentos en tierras de laderas. En el Entorno montañoso de Pisac se ven sorprendentes aterrazamientos de cultivos en andenes, restos abandonados y en uso actual, producto de décadas de trabajos colectivos en agricultura, utilizando abonos animales de auquénidos pastoreados en las alturas de las punas, con extensos canales de irrigación. Esto hacía posible mantener una población próspera, por encima de unas posibilidades poblacionales en laderas, sobreponiéndose a la dura orografía de estas montañas. Una estrategia de adaptación definida por Yehudi Cohen en culturas que se han ido sobreponiendo, estableciendo relaciones sociales y aspecto económico, economizando esfuerzos según la antropología económica; creando un fondo social ceremonial que les da cohesión. La propia orografía limita el tamaño del Ayllu y define la necesidad de mutuo apoyo para por subsistir en un hábitat tan duro. Ello ha obligado a fortalecer sus estructuras organizativas. A esto debemos añadir, el aislamiento que estas montañas producen, forzando a configurar y mantener durante mucho tiempo, estructuras estables y jerárquicas, en piramidales regladas; que ellos asumen como hereditarias, desde los principios de los tiempos, manteniendo esta estrategia étnica diferenciadoras, frete a grupos foráneos. Esta lucha activa, les da fuerza y estabilidad, y los defienden por encima de otros principios, inclusive religiosos, adaptándolos en formas, para permitir su continuidad. El Ayllu como estructura organizativa, mantiene los sistemas productivos basando la diferencia social interna por edades y en valores intrínsecos e ideas, según el esquema de Kluckhohn donde se ve la importancia de las jerarquías, desarrollado por Luis Dumont. Antropológicamente como los forrajeros, además lima asperezas entre los runas. Por otra parte, estos principio, benefician la convivencia con los gobernantes de turno externos; quienes la ven como ingenuas formas de actuación, tolerada como válvula de escape de un pueblo sojuzgado; ya fuesen incas o españoles o autoridades republicanas las opresoras. El Ayllu también es un sistema de convivencia que une, permitiendo sobrevivir y minimizando y enfrentar a los avatares producidos por las macro políticas estatales. El Wachu funciona como mundos paralelos internos y externos, de reciprocidad y control de las distancias; como también se describe en “Ventas y trueques en el lago Titicaca” de Benjamín S. Orlowe, donde señala hechos paralelos; como muestra la obra de Sahlins bajo su perspectiva culturalista, interesados más en el valor con relación al orden social, como un todo; como también lo presenta Gudeman, con una visión más substantivista, donde la percepción cultural marca el valor de los productos, objetos y actos, no dictado por el valor comercial del mercado. Además, en un largo periodo, el que va desde la conquista hasta la actualidad, han tenido el idioma, el quechua, como filtro separador de su identidad, ya que “el lenguaje es el último límite y tope de enculturación”, obligando a tener intermediarios que asumieran el papel de jerarcas o curacas para tratar con la transmisión organizativa externa, y que jugaban este doble papel organizativo; y que de manera natural, y aislacionista, suelen estar de parte del grupo en los que se sienten cabeza de león y no cola de ratón; como se ha demostrado en las constantes rebeliones indígenas del periodo colonial, contra el sistema de encomiendas, y el haber podido sobrevivir de espaldas a las instituciones oficiales del periodo republicano hasta nuestros días. Noam Chomsky marca la inutilidad de construir hipótesis sobre los fundamentos neuroquímicos últimos del lenguaje en la especie humana, pues las tres parejas del sistema de Levi-Strauss: la función y de la norma, del conflicto y de la regla, de la significación y del sistema, cubren sin residuos todo el dominio del conocimiento del hombre en su entorno cultural; sin embargo, la concentración cultural o su estado diluido, dependen de agentes externos, y el idioma participa y refleja este espíritu de formación. Hay momentos y lugares en que convergen circunstancias que lo hacen posible ambos flujos. Hoy, en Pisac por ejemplo, por el flujo comunicativo con la economía capitalista de mercado, conviven el dinero y el trueque (Daltón y Madra) ajustado a la ley de la oferta y la demanda; en un mercado de ONGs, turistas y tecnología globalizadora. Hoy estas comunidades están siendo empujadas a cambios culturales profundos. Está en ellos poder conservar sus viejas raíces representadas en el Wachu, como espíritu del Ayllu, de un sistema de reciprocidad equilibrada, como reacción, organizativa, que hasta ahora se ha ido manteniendo de forma hibrida, por el aislacionismo y por el abandono secular del Estado peruano del territorio interior donde viven; habiendo sido olvidados inclusive en su faceta económica tan peculiar para estos tiempos no comunitarios, reflejado en su modelo de trabajo, su capital humano, y su administración del tiempo. La toma de decisiones se fundamenta buscando la reciprocidad, y es una vieja concepción de valores, como lo muestran Mauss, Leach y el propio Sahlins en el intercambio de regalos esquimales.

Para comprender las situaciones de lugar en que se encuentran globalmente estas comunidades, hay que tener en cuenta la realidad política de Estado peruano, hasta hoy centrada en la capitalidad de Lima, el Perú civilizado ha sido y es Lima, el resto del país es territorio hostil y de colonización mercantil, el maniqueado mendigo sentado sobre el cofre de oro; como es visto por un Estado occidentalizado, defensor e impulsor de un sistema de privilegiados y privigiliadores, que busca someter por enculturación impuesta hacia una homogeneización territorial, amparados en los intereses de las corporaciones colonialistas modernas y desarrollas, a las que tratan de imita su modelo.

El Ayllu, y su evolución, el Wachu, es una organización anterior y local, poseedora de una estructura de carácter informal reglada, donde el parentesco conforma la estructura básica para evitar la confrontación interna de acceso al poder, expresado en el simbolismo ritual de los runas, en la organización del trabajo y actividades festivas colectivas, como la pachamanca (comida comunitaria cocinada bajo tierra). Es interesante el planteamiento de Pérez Galán al revisar la adaptación que sufrieron los antiguos Ayllus territoriales de Pisac, manteniendo sus estructuras de organización, al no ser desarticulada su identidad, donde los curas doctrineros asentados sobre el cabildo castellano, estructuraban las cofradías para interferir en sus anteriores costumbres, pero no pudieron desmontarla del todo, los runas mantuvieron las viejas organizaciones, con alcaldes indios runas, junto con los de españoles: el misti (señores) criollo, origen del Wachu actual; pasando por las revueltas reivindicativas indígenas, como las de Tupac Amaru II del siglo XVIII, cuando perdiendo su carácter hereditario los cargos de alcalde, pasaron por un sistema de elección restringida. Despúes con la República y la independencia, se transformó en un sistema electo libre. El Ayllu forma una estructura en grado de importancia, en función al número de almas que representa. Por otra parte, hasta hace muy poco, estaba las haciendas latifundistas, como sistema legitimado de apropiación de tierras, con sus indios incluidos, como colonos feudatarios de tipos: chacras, troperos, pongos; comandados por los: Wiracochas, administradores, mayordomos y mandones. La pugna entre indígenas y criollos terratenientes fue llevada al terreno político, conllevó al sistema de apadrinamiento. En los sesenta comenzó a formarse los sindicatos campesinos, asentándose la reforma agraria de 1968, reforzada por el gobierno militar del General Velasco Alvarado, presentándose populistamente, como el nuevo Tupac Amaru. Los nuevos sindicatos de campesinos, consideraban la estructura tradicional de Wachus, obsoletas y alienantes; en sustitución establecieron las Juntas Directivas Comunales. Los personeros y alcaldes comienzan a demandar, escuelas, postas médicas y negarse a prestar limpiezas gratuitas del pueblo. La reforma agraria ejecutada por Decreto-Ley, no cambió sustancialmente las estructuras organizativas gubernamentales anteriores, pues el analfabetismo permitió que los cargos directivos de las cooperativas agrarias se mantuvieran copados por los antiguos encargados de las haciendas, con las corruptelas y desorganización, llevándo a un empobrecimiento del territorio expropiado. En 1984 se desmorona los CAP, se atomizan las cooperativas, y redistribuyen, volviéndose a organizar por el sistema de Wachu, compuesto por los kuraq o ancianos respetables, quienes al haber ejercido un cargo en la comunidad, refuerzan los lazos de la comunidad según el calendario de actividades, siguiendo las costumbres de acción autocontenida, y paridad entre hombre-mujer, trasmitido para cada acto reglado, por acuerdo y aceptación del derecho y la obligación que conlleva cada cargo específico en cada periodo de la vida, con el respeto relacionado que da el estar participación activamente en la comunidad, y sentirse parte de ella, por reciprocidad asumida, como: misayoq, regidor, wifala, segunda, velada y el varajoq, similar ala práctica del potlatch de America del Norte, . La mujer, como socia económica juega con la dicotomía doméstico-público, tiene un rol complementario y obligatorio en el cargo. Las decisiones del cargo electo son conversadas con la esposa, y esta tiene el mismo respecto del cargo entre mujeres, sus opiniones no son públicas, pero si vinculadas al cargo del esposo. Un runa solitario no puede asumir un cargo relevante. Es interesante la capacidad de adaptación del Wachu a otras religiones de invasión lenta, como son los evangélicos, aceptada globalmente porque no perjudica a la convivencia, inclusive beneficia colectivamente, al desterrar el alcoholismo en los runas evangélicos. Otro nuevo factor perturbador es el cambio del sector de servicios, los comerciantes y artesanos ligados al intenso turismo en Pisac, que suelen mantener los cargos identitario, pero que ya no están ligados al trabajo tradicional de la tierra, entre este colectivo, el cargo está ligado al estatus económico. Por ejemplo, yo recuerdo de mi niñez, que los campos que rodean Cuzco estaban intensivamente trabajados, hoy están abandonados y su población se dedica a la fabricación de artesanía o a la mendicidad turística que es más rentable.

El universo simbólico y el paisaje están ligados en la percepción humana, las montañas y la naturaleza imprimen un carácter telúrico al runa, y al sentir colectivo, Este profundo sentir religioso-colectivo también se aprecia en pueblos como en el Tibet, rodeados de montañas o los Tuareg del desierto; no debe ser casual esta similitud sensorial, plasmada en religiosa, ante la sensación de indefensión sobre los elementos naturales que nos superan y sobrecogen. El runa busca sacralizar el suelo que habita, por temor a lo imprevisible. El Wachu cumple esta función, adaptándose dinámicamente a una realidad social y cultural cambiante, pero buscando una continuidad y una estabilidad de principios ordenadores en la naturaleza, reflejada en estructuras simbólicas ritualizadas, como: el calendario de fiestas, la fertilidad con la Pacha Mama, romerías y procesiones, danzas, usos y costumbres ancestrales, como el varajoq como autoridad instituida; e híbridos, como el santoral mestizo. El carnaval compensatorio a la autoridad divina e impuesta, como reclamo a lo humano-instintivo, en el juego de subvertir role de autoridad para mostrar la faceta animal del hombre (pre-wachumachus) y la renovación de cargos que normaliza y hace que todo vuelva a su cauce con la continuidad manifiesta ente el alcalde entrante y el saliente, que deben hacer "caminar bien a los runas de su Comunidad", como el ritual reglado de revisión de linderos en el día de comadres, y en otras comunidades, en la festividad que corresponda, marcando su esencia identitaria como: histórica, de linaje y territorial, y los tupay carnavalescos, como encuentros de marcaje externo y conocimiento de la comunidad vecina. El análisis simbólico de los actos comunales, permite entender la coherencia de estos rituales que configuran el microcosmos que configuran el Wachu. El qhatu, mercado indígena al que bajan a intercambiar y vender sus excedentes, y que entre ellos se torna más en trueque, similar a lo expuesto por Mayer, posibilitando también el intercambio de trabajos recíprocos, como debió ser en la época de los Incas, gobernados por la reciprocidad con sanciones morales. Hoy enturbiado este hecho por la proliferación de intermediarios, donde las municipalidades tratan de ordenar y reglamentar este comercio emergente, sólo cuando está ligado al turismo; creando zonas de mercados artesanales, pero no acordes con el viejo sistema de reapropiación social colectiva de los runas, como forma identitaria de Pisac. La contradicción está en tratar de buscar una autenticidad cultural para vender a los turistas, con tópicos como: núcleo cultural tradicional duro de quechas, como auténticos descendientes de los Inca y como actores y agentes de cambio social del Perú profundo, instituidos en el Valle Sagrado de los Incas. La discusión de la perdida de identidad y autenticidad, y quién se aprovecha de ella, está en el ambiente de cambio que ha llegado. En verdad, como único y verdadero testimonio inca, solo queda el paisaje y las montañas que son inmutables. El Wachu resiste como sistema político, ante fuerzas más poderosas externas, defendiendo los usos y costumbres, y como canales de reciprocidad negativa externa y negociación, y representación; defendiendo lo suyo frente a lo desconocido (hoy conformado por el turismo, el estado y el mundo global). La desigualdad persiste, ahora se acepta y utiliza la diferencia cultural como reclamo turístico. Estamos ante un producto híbrido, con un margen de aceptación que puede ir limando asperezas.

Como tema relacionado, traigo a reflexión el tema del poder y el consenso, pues muestra que es posible que estos pobres e incultos indios de Pisac, hayan llegado replantear el tema fundamental de la representación democrática (que hoy nos quita en sueño). El Wachu establece que el poder y la responsabilidad se debe distribuir por igual entre todos los miembros de la comunidad según edades, como acto necesario para diluir el poder y evitar cualquier deriva totalitaria, cualquier situación de abuso, permitiendo la participación y así, poder defenderse de una injusticia que el grupo puede estar cometiendo, tal vez sin advertirlo. Hoy vivimos la incapacidad de despegarnos del irrenunciable poder individual, que casi siempre mostramos en forma de poder “contra” algo o alguien, y no usamos el poder colectivo del Wachu que sería un poder “para” hacer algo en beneficio de la Comunidad. Hoy, en el otro lado del desarrollo moderno, actuamos por intereses más personales, inclusive a sabiendas de sus efectos claramente destructivos sobre el grupo y en último término también sobre nosotros mismos. El actual espíritu democrático nos pide ser flexibles, para modificar nuestras posiciones; y tolerantes, para respetar la de los demás. Diferente es el poder colectivo del Wachu que está o busca estar por encima del poder individual, pues los usos y la costumbre indican que lo mejor para cada uno de los runas, es la conducta que potencie la colectividad, ya que a la larga tiene consecuencias individualmente más beneficiosas, Todos como miembros respetables deben asumir, que para la vida en común e individual, es mejor la prosperidad y riqueza de la colectividad del que son parte, pues otra actitud intrínsecamente egoísta, puede incluso llevar a la destrucción de la Comunidad, y supone también un daño irreparable para cada uno de los runas como tales.

Condenados sin remisión

2011-04-11T13:37:00.005+02:00

Cuando toca la lotería, es una burla de un dios gracioso que engaña; como la semilla que germina entre un poro del plástico que cubre la tierra para que no brote, ocurrencia que se produce por una casualidad entre un millón; y a pesar de ello, vendrá el jardinero y la arrancará de raíz. La verdadera lotería es vivencial e imposible, llegar a la treintena y no envejecer más, conseguir la inmortalidad en vida, como muy bien lo imaginó Oscar Wilde en su retrato de Dorian Gray. Todo lo demás, son engaños. Berlusconi cree actuar para conseguir el cielo, pecar y arrepentirse es una práctica habitual cristiana, ya que prepara por repetición, como la instrucción militar, para cuando llegue el último momento y estar en la capacidad de arrepentirse de todos sus pecados anteriores, y así, volver a salvarse por última vez; que es lo que en definitiva cuenta. Pero los no creyentes lo tenemos crudo, no nos vale el arrepentimiento, pues sería perder la razón, y sin capacidad de razón no hay perdón…llegaremos al último momento con las ideas que tenemos, con el libre albedrío marcado...Somos como ángeles, sin capacidad de arrepentimiento: Si el ángel cae en pecado, cae en picado, no le valen medias tintas, va directo al infierno, pues él no tiene libre albedrío, ni capacidad de arrepentimiento, su obligación es ser bueno. Así, condenados de antemano, estamos los agnósticos y ateos.

Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia

2011-04-05T09:35:00.000+02:00

Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex-parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante".
Julio Anguita o por qué no todos los políticos son iguales
Cuando José María Aznar y Felipe González nos dictan al común de los ciudadanos una lección de indecoro e insolidaridad, cuando nos enteramos que María Dolores de Cospedal gana al año 241.000 € con el cobro de tres sueldos públicos y Leire Pajin otro tanto por el estilo, cuando sabemos que el presidente de la Diputación de Castellón no tiene mas remedio que declarar un patrimonio de 3,9 millones de euros cuando hace cinco años NO declaraba ninguno, nos enteramos que, de manera totalmente accidental, se ha sabido que hace siete años, Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”. Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de “todos los políticos son iguales” no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno.
No todo es poder y dinero. Tengo la fortuna de ser amigo personal y haber sido de un equipo de gobierno de Julio. Conozco la sobriedad espartana de su espíritu. Sé que en pocas personas se verifica una mayor consecuencia entre lo que dice y piensa y su modo de vida. Nunca había acabado de entender por qué considera un punto de felicidad dormir la siesta en verano sobre una manta tendida en el suelo, ni por qué su mayor consideración del lujo y del ocio es jugar una partida de dominó al atardecer, cuando está de vacaciones. En esta dura mitología del capitalismo, Julio juega contracorriente. Y su compromiso consigo mismo y con la sociedad, gana.
Julio Anguita hace suyo el lema de Ghandi de “vivir sencillamente, para que los demás puedan, sencillamente, vivir”. Y desde su antisimetría con el político al uso nos aporta soluciones a nuestros graves problemas con la ética y la estética del cargo público.
Maestro vocacional, traslada la pedagogía a cualquier escenario, y cuando la acción política diaria, quema y unta, Julio la quiere convertir en lección a pequeña y gran escala.
Los ideólogos y profetas de la modernidad, reunidos en torno a un gran medio informativo nacional, pensaron que lo invalidaban para la política cuando acuñaron aquello de “honrado pero desfasado”. Su huella llegó hasta el Parlamento en voz de algún replicante “moderno”. ¡Bendito desfasamiento! Es decir, exentos de las jactanciosas modernidades de los políticos pendientes de la dieta, la nómina y el futuro cargo en el Consejo de Administración de cualquier sucursal del Gran Capital, Julio Anguita, sin contárselo a nadie, y mucho menos a esos sistemas mediáticos que encubran la vulgaridad y el populismo, le había dado una soberana patada en el culo al sistema. ¡Métanse su degradante paga vitalicia donde les quepa!
¿ Porqué no seguiran su ejemplo otros ?

La locura

2011-04-04T09:50:00.003+02:00

La distancia entre la locura y la cordura es tan fina como una línea, es una cuerda, ni recta ni continua. La locura se presenta cuando menos la esperamos. Casi todos tenemos nuestras propias locuras, sin ellas, no habríamos venido a la vida, somos creados por un arrebato, por una locura; el que las pierde, no puede apreciar los sabores ni la vida. La vida y la locura van atadas. La cordura marca el final del tiempo; acabamos en la cordura mortal del vacío: todo muerto es cuerdo, ni dice ni niega. En medio: la vida; si la llenamos de locuras, disfrutaremos. Ya vendrá la sensata muerte a apagar nuestro corazón y acabar con las chifladuras que nos motivan.

Filosofía y violencia

2011-02-01T09:39:00.015+01:00

Aproximación a la violencia en el pensamiento filosófico de Occidente

Planteamiento:

Cuando hablamos de algo más que de lo inmediato y superficial, algo trascendente como Dios o las ideologías en las que nos posicionamos, las posturas humanas de muchos son inmóviles y violentas como se ve en muchos foros, inclusive filosóficos.

¿Por qué se produce la violencia, y qué se ha pensado sobre ella?

¿Qué entendemos por violencia?: La RAE define violencia como una cualidad o una acción.

Violento: “Fuera de su natural estado, situación o modo” “brusco ímpetu contra”, profanar, acceso contra, quebrantar, Impulsivo... Vemos que en castellano la palabra violencia no tiene un significado único y claro; está muy ligado a una actitud irracional o racional negativa contra un estado previo natural de tranquilidad, sin un sometimiento de la voluntad del individuo o grupo en libertad. Es una actitud que produce una quiebra de un estado previo. Generalmente esta actitud violenta tiene consecuencias y produce acciones que rompen una trayectoria previa cuando ésta transcurre según lo previsible. La violencia desencadena un cambio. También es una percepción o fenómeno contra un estado de paz, sicológico o real. En inglés y francés “violence” tiene también un sentido de manipulación, en Alemán “Gewalt” además es fuerza y poder. La esclavitud, como estado de vida sin libertad, es un estado vivencial violento. La perdida de libertad es una amplia gama de tendencias y amenazas, pero siempre violentas por definición. Asimismo se puede definir como otro tipo de violencia la sumisión femenina presente en la sociedad desde el principio de los tiempos aunque en menor grado cada vez.

La violencia en la filosofía primigenia:

Antes de nacer la filosofía en Grecia ya existía la esclavitud instituida, fruto de botines de guerras, piratería y actividades mercantiles. Con el auge griego, la esclavitud se institucionaliza y potencia; constituyéndose como parte del paisaje humano. En este mundo de esclavitud, la mujer, como personaje secundario, salía peor parada, los hombres en las guerras morían, pero las mujeres capturadas eran esclavas seguras y sin esperanza de liberación y de fácil uso.

Para lo primeros pensadores griegos (todos hombres, menos Aspasia de Mileto relacionada con Pericles, más política y retórica y Diotima de Mantinea relacionada con Sócrates y supuestamente conjeturadora del amor platónico, como anhelo por la inmortalidad), la esclavitud era un hecho consumado, de escaso cuestionamiento. La discusión griega primigenia de los hombres-filósofos era sobre el origen de las cosas, la justificación del Ser, y su conversión en conceptos globales (Aletheia como logos y doxa).

Con los milesios: Tales con el agua. Anaximándro, separador de elementos. Anaxímenes, del aire y el cosmos como animal viviente, emplea el metabolismo para explicar la naturaleza. Pitágoras de Samos, con la violencia de la dualidad: lleno y vacío, ser y no ser, su mística matemática y que tanto descompuso a su pensamiento -el encuentro con los números irracionales- en su búsqueda del autocentrismo. Heráclito de Efeso, del monismo dinámico con el continuismo y el rompimiento, de la poligenesia universal del fuego violento, ocultista de influencia órfica, del movilismo constante, del todo fluye, padre de la entropía. Jenofantes de Colofón, ridiculizador del antropomorfismo, posiblemente monoteísta. Por el contrario, Parménides de Elea, da un soplo de paz, con su poesía abierta, en un lenguaje interpretativo, dejando márgenes para nuevas ideas. A Parménides se le considera inventor de la ontología (onto: ser; logo: conocimiento), del estudio del ser en cuanto ser, con su segundo camino hermenéutico, en busca del logos, posibilitando la interpretación del límite limitante: “No se puede pensar lo que no existe”, la identidad del pensar y ser, no el límite concretor que juzga y considera. Padre del eterno retorno esférico que acusaría Nietzsche, del eterno Ser inmóvil como crítica al espacio-tiempo y del principio de la identidad múltiple. Sócrates: El hombre de la moral práctica, la razón superior a lo sensible, denunció la violencia instaurada, instituida e instituyente pero entre iguales (Precursor de la acción no-violenta, a modo de Gandhi). La violencia asumida y práctica de los sofistas, con “teorías de río revuelto”, también proponían la igualdad de todos, como Protágoras de Abdera: “El hombre como medida de las cosas” (El esclavo no está en el término, pero podría estarlo al ligar la esclavitud al estatus del alma), no ve la ruptura del distanciamiento de las cosas. Después Platón (Aristócles), con su carga pitagórica y matemática, diferencia el conocimiento sensible del inteligible, como dualismo epistemológico del mundo, distanciando las cosas por la esencia de ellas mismas en ideas (είδoς), donde a las ideas se llega por el conocimiento (dialéctica) de las cosas; creador de la teoría de las ideas. En esta teoría, por su propia estructura, ya hay una violencia dialéctica que hace a Platón “el hombre de los conflictos”, al plantear la diferencia ente Doxa y Aletheia, que lo vive, y vive sus límites, manteniendo la concepción estática, clasista e inmovilista de la República, como ontología clasificatoria y jerarquizada para la teleología de la virtud (areté) humana, su armonía epistemológica, productora de la justicia teórica, donde las almas de los hombres, imbuidos del espíritu ciudadano, forman las estructuras de estado real, el sensible, con especificaciones funcionales capacitantes, según la naturaleza de cada individuo: según sus dotes naturales, inclinaciones y capacidades. Para Platón, debe prevalecer la justicia, basada en ideas (είδoς), sometidas a las virtudes platónicas cardinales, desarrolladas por paideia, sin desdeñar la episteme: Prudencia para el filósofo dirigente, fortaleza para el soldado obediente y templanza para el trabajador abnegado. Así se crearían las polis ideales; como unidad real de vida colectiva y organismo espiritual; desechando a las democracias participativas por ingobernable, proclives a corruptelas y fáciles de caer en la tiranía. Platón, en su inocencia, busca la estabilidad y un modelo de paz teórica y perpetua; aboga por el gobierno de sabios filósofos que hagan de la justicia perfecta, su bandera, en un mundo ideal no-violento. Pero los hombres de su tiempo no lo aceptaron, ni nunca han sido aceptados estos planteamientos utópicos. Platón tampoco desdice a Max Weber: "el Estado es, por excelencia, la institución que reposa sobre la creencia en la legitimidad de su autoridad y de su legítimo derecho a usar la violencia en última instancia". En la época de Platón, la justicia, basada en la “sympoliteia” contenía el derecho griego como un compendio de normas, de origen jónico y ático, muchas de ellas anacrónicas. Sócrates sufrió su aplicación. Platón busca una salida a la violencia, pero parte del fin y no juzga los medios; No le es posible ver cómo las luchas de poder pueden ser canalizables, las sufrió en todos los avatares políticos en que se metió y no halló respuesta (Es posible que no la haya). Después de los constantes fracasos en la aplicación de sus ideas a la realidad política empieza a imaginar que el hombre se mueve entre el valor, la fuerza y los instintos en un mundo de finitudes, donde la fuerza y los instintos pesan más que la racionalidad (hoy tenemos las democracias representativas como mal menor, muy limitadas por el poder real del poseedor del dinero, hasta ahora siempre ha sido así. ¿Quién compra voluntades? de ello eran muy concientes los sofistas).

En su génesis el mundo platónico de las ideas ya es violento, violenta es la situación del mito de la caverna, violencia entre la luz (episteme, razón) y la tiniebla (sensible y doxa, pasiones); entre la concepción del alma y el cuerpo. Violencia entre el continuismo y el rompimiento de las ideas y los límites concretores.

A partir del bien como idea suprema, en la dialéctica de la razón inteligible, no se llega a ella sin el empleo de la violencia, con el poder, en un mundo físico real, a pesar de las matemáticas y la ciencia, en un mundo cambiante y continente que no asegura el final de esta violencia. La dialéctica cosmos noetós ascendente en las ideas, hasta llegar al bien, no es fácil de aplicar al mundo sensible; este no acepta que las ideas se impongan desde arriba con violencia. Y las revoluciones desde el pueblo bajo, también son violentas. Estos sistemas reivindicativos y revolucionarios que se aplicaron en el siglo XX, vuelven a caer en los mismos errores, como si fueran del tipo impuesto desde arriba. Los sofistas, a los que llamó Platón: “Mercaderes ambulantes de golosinas del alma”, eran conscientes del temperamento limitado y limitante del hombre en este mundo. Ellos orbitaron su violencia en el mundo tangible, lo intangible les era útil como arma, puesto que todas las opiniones son equivalentes; usaban este relativismo en provecho personal “filodoxa” (Hoy el derecho, la sofística del siglo 21, hace mimesis de este planteamiento, la no existencia de la verdad objetiva, el indiferentismo moral y religioso; donde nada o todo, ni es malo, ni bueno, sino útil, de finalidades prácticas; conforman el convencionalismo jurídico que ya se daba en la Grecia clásica bajo la fuerza de los sofistas. Hoy, quizás no haya nada más violento que la justicia institucionalizada en las leyes de democracias representativas, porque nadie se revela contra ellas, la violencia institucionalizada es un hecho, y toda acción está encorsetada para el manejo de muchos, por unos pocos que lo establecen). Es de destacarse que Platón fue esclavo y liberado por sus amigos; seguramente, fruto de estas vivencias, nace su condena explícita a la esclavitud en “El Menon”.

Aristóteles aclara que el concepto del Ser, no es contingente; y la realidad humana sí. Está el “ser” terrenal, partícipe de las diez categorizaciones, donde “la esencia” (Desde una óptica informática: campo obligatorio que lo define, o predicado que define al sujeto: -la ousía o sustancia- , donde la Primera ousía es la clave que hace único al “ser” y que tiene que estar definida). Cada “ser” pertenece a una especie o segunda ousía, conforma la especie a que pertenece cada “ser”, y que son también “ideas”, conceptos universales. En esta teoría hilemórfica (materia y forma), no se aprecia violencia, sino armonía entre las cosas. Por otra parte Aristóteles acepta la alteridad del ser y el pensar de Parménides. Ve en la naturaleza el continuismo, el falso fijismo, que no deja de ser violento. No puede ser uno e inmóvil a la vez, algo no se puede cambiar a su contrario a un mismo tiempo. Toda pieza racional debe poderse desmontar para su verificación lógica, no valen mitos. Ve la necesidad humana de poner límites al absoluto. Critica en Platón la separación de mundos, las ideas no se pueden separa de las cosas. Aristóteles a la larga, propicia un Helenismo práctico, la caída de la filosofía clásica griega la siembra él. Acepta la realidad, es menos violento, platea que no es operativo nadar a contracorriente.

Bagaje:

De toda la filosofía que he leído, la violencia es una disrupción del paradigma filosófico, sólo se plantea entre líneas, su naturaleza no es descrita con el rigor que debería tener por su trascendencia, no se define directamente, ni se plantea como tema prioritario, por ejemplo: Nos tenemos que remitir a la disputa entre Bartolomé de las Casas y Ginés de Sepúlveda (Defensor de la colonización violenta de las encomiendas, en Valladolid de 1550), para el replanteo del problema de la esclavitud. Ginés utiliza a Aristóteles como apoyo a esta violencia, ya que para el estagirita (Como hombre de su tiempo), la esclavitud es una convención (nomos) y natural (physis) por causas: materiales, formales, de eficiencia, y como causa de los fines. Aristóteles sostiene que el esclavo, como posesión para el amo, le debe acatamiento y sumisión, a pesar de que posiblemente el gran filósofo fuese consciente de esta violencia. Sigue sosteniendo que el esclavo es un ingenio de la casa, una posesión animada que tiene los pies de hombre (andrápodon), un instrumento de acción, como un caballo de dos patas, aunque por poder usar el lenguaje, es algo más, un instrumento animado. Los criados que viven en casas (oikétês), por proximidad cultural, eran mejor tratados, pero una posesión legitimada por la ley del mandador, que pesaba como una losa sobre el mandado. Inclusive describe la relación Dueño-esclavo, como la analogía entre alma y cuerpo, donde lo natural (lo no malvado) es que mande el primero, el dominio señorial como tutela al más débil, que debe ser guiado por la insuficiencia intelectual o espiritual del más débil. En la Grecia aristotélica y durante todo el tiempo hasta la llegada del cristianismo, el maltrato de esclavos, jurídicamente, era un exceso (hybris) lo que hoy se podría considerar una falta menor y de mal gusto. Aristóteles, en la dialéctica de tratados prácticos, defiende a la esclavitud como estatus, en su tratado de origen de la comunidad en “La Política”, como consenso de vida en Atenas, y como característica superior que los diferencia de los bárbaros; ya que, a ojos de los griegos, en el mundo de los bárbaros, entre ellos, no se distinguen: bárbaro y esclavo tiene el mismo estatus, luego todos son esclavos por naturaleza. Es de notar que Aristóteles, en el inicio de La política, diferencia el gobierno entre comunes o iguales de la Poli; al gobierno de la casa, entre desiguales; donde se incluyen: padre, madre, hijos, siervos, animales y útiles; como origen natural de la vida social, no un contrato social y artificial que se impondría después.

Los viejos filósofos griegos, tenían asumida a la violencia en sus vidas, vivían inmersos en ella; por ello, ni esbozan la idea de no-violencia. Hablan del bien, del alma, entes, ideas, pero la violencia de la esclavitud no la tocan, sólo algunos grupúsculos residuales, como “los cínicos”, se salían de la tónica general. Entre iguales-ciudadanos, la justicia es lo más próximo a evitar la violencia, y es utilizada conceptualmente. En términos generales, en el pensamiento filosófico griego, tan sólo se podía destacar una sensación de menos violencia verbal en la cortesía que emplea Aristóteles con otros pensadores, su sentir tolerante ante otros posicionamientos más radicales; inclusive Platón con su lógica rigurosa y concepción global, es violenta, en su mundo supremo conceptual de las ideas, ni se plantear la violencia, como si no existiera, no lo cita ni como idea (είδoς). Lo imperfecto del mundo tangible (para él no real) está lleno de violencia. Si le preguntaramos a Platón, nos diría (Como los curas) que la violencia es de este mundo sensible o tangible, del de los sentidos engañoso, ligado a doxa, y por tanto, al engaño y las falsas apariencias (Como si la violencia fuera un mal necesario, humano, para alcanzar el estado puro -La justificación de los medios, para obtener el fin perfecto-, dónde se supone que desaparecerá. Así lo han pintado todas las ideologías y religiones, menos las pragmáticas, como los sofistas y el capitalismo).

En una hermenéutica actual, el pensamiento de Platón, la violencia, como ontología, está en el propio planteamiento: Incrustada en de idea de “Idea” (είδoς) y doxa (δoξα). Por otra parte, se ha dicho que “la Grecia clásica nace grande”, quizás porque los filósofos griegos se refugiaban y cultivaban sus pensamientos para huir de una violencia institucionalizada, sociedad clasista y punitiva, de la que se valió después Alejandro Magno para sus conquistas y como instrumento para su concepción universal Helénica, también útil para Roma (El mundo de los pensadores y sabios, no suele estar cerca del poder y de las acciones violentas; cuando lo ha estado, ha tenido consecuencias enormes: Alejandro Magno, Einstein). Un hecho interesante era que la aplicación de la justicia en las Polis, era muy tolerante, no se daba casi la privación de libertad, a los peores delitos se aplicaba el destierro, actitud que dice mucho del espíritu conciliador en esta Grecia clásica. Después cambiaron, vencidos por la afloración no-violenta primigenia del cristianismo, y represiva posterior, al afianzarse la gran religión monoteísta Occidental, y que, en contraposición a su propio origen no violento, encorsetó el pensamiento aristotélico y sobre todo redefinió el pensamiento platónico, adaptándolo a su mundo: espiritual celeste, infinito e inconmensurable, no terrenal. Institucionalizando la violencia temporal para alcanzar lo celestial como mito de verdades inefables, hasta límites inauditos inquisitoriales, sirviéndose de la religión como atajo frente a la racionalidad; compensada con esa visión mística teresiana, para poder sobrellevar la realidad. Con el modernismo renació la razón; y hoy, nos vemos embutidos en un mundo contrario, de lógica materialista y comercial, donde la violencia es un arma visible, legitimada y exportable, como la violencia del a priori kantiano, metafísica occidental del violento progreso. La dialéctica de la ilustración, deslegitimó la violencia etnocéntrica, al comprender, con la hermenéutica, que otra alteralidad constituyente y posiblitante de una pluralidad diferencial de ideas era posible. La escuela de Frankfurt, como cuna de la metafísica occidental moderna, denuncia la violencia del progreso con el olvido del “ser” como humano. Con Nietzsche nace la posmodernidad y la profundidad del pensamiento sincrónico, “El desprecio de la vida en nombre de valores que están siempre más allá del allá”, con la posibilidad humana de negar a Dios, campo de cultivo para el nihilismo, con su sentir violento. Hegel y Marx desentrañando la violencia de los conceptos y la realidad, con su método dialéctico de: concepto, capital y trabajo; entre alienados y enajenados, con las paradojas violentas del valor monetario, aunque no fijan el valor justo, ni el precio de la libertad, dejando un gran orificio para la violencia en su aplicación del comunismo institucionalizado. Otra vez el eterno retorno de la historia, de la violencia en el uso a cualquier precio de “los medios” como justificación para alcanzar “el paraíso final” inalcanzables. Satre plantea y gestiona en “el ser y la nada” la violencia como la contradicción humana en la búsqueda de la libertad, y su negación por la realidad histórica generada. Ve sus resultados y motivaciones, pero no habla de su naturaleza. Freud lo trata individualmente, con la culpabilidad y la conciencia, como emanación natural humana (Es muy interesante la correspondencia que mantuvo con Einstein: ¿Por qué la guerra?). Los dioses parciales de Hidegger, Dios o la nada. Quizás los nuevos cristianos, con el pensamiento débil del bueno de Vattimo, busquen un continuismo ético y político occidental, compatible con el mundo oriental, acordes con la aldea global en que vivimos; para poder mantener el positivismo estructural actual. Pero estos nuevos pensadores tampoco encaran la naturaleza de la violencia. Vattimo acepta la teología de la iglesia y rechaza su comportamiento ético; quedando la caridad como instrumento compensatorio de su hacer: Ve las contradicciones del aferramiento de la Iglesia a una metafísica tradicional Católica: conflictiva por su negación a escuchar lo que el común de las gentes desea, y su desmedida intromisión constante en normativas contrarias a su metafísica medieval, como: el sacerdocio femenino, la negación natural de la homosexualidad. Proponen una actualización alternativa de una metafísica de la iglesia encarnada, más acorde con el principio de caridad y que reduzcan situaciones de violencia objetiva (kenosis), reafirmando en la caridad, lo que siempre ha sido, y no debió de dejar de ser: El amor al otro, y si no es amor, al menos mantener una visión de iguales.

Todas las éticas siempre han tratado de fijar patrones, “deseos” que eviten la violencia conceptual. Pero tampoco analiza su naturaleza, ni la definen. Hay pocas referencias directas, como dice Jean-Marie Muller: “La no-violencia es extraña a nuestras culturas” y trata de distinguir entre: conflicto, agresividad, lucha, fuerza y la violencia propiamente dicha. Deleuze plantea “El capitalismo es una máquina de guerra suicida”.

El lamentable papel en el que se ha situado a la mujer en el pensamiento filosófico hasta hoy: Es seguro el importante papel que jugó la mujer en el pensamiento filosófico en el pasado (aunque éste no haya sido reconocido) puesto que siempre han sido las madres, las que marcaron la razón y la conducta, de un modo directo, en la educación de los futuros pensadores. Si repasamos las vidas de los principales filósofos que destacaron en la historia, veremos que algunos de ellos eran declarados misóginos y de otros se tiene escasa memoria histórica contrastable de su formación inicial (Hoy sabemos que la educación en la primera etapa de una persona, es vital para su futuro intelectual y de equilibro mental). Es posible que la realidad fuera otra, por ejemplo: en la edad de oro griega destacó Pericles, seguro que Aspasia de Mileto tuvo mucho que ver en las decisiones acertadas que tomó este político. Si Platón, en su concepción de polis ideal, hubiera planteado que a la cabeza de sus repúblicas figuraran filósofas y no filósofos, o al menos en igual número, y esto se hubiera hecho realidad; habríamos evitado muchos siglos de ostracismo, producido por la ligereza con la que los hombres se embarcaban en contiendas bélicas. Por otra parte, la profunda violencia que muchos planteamientos filosóficos arrastran, producida por el género masculino (hombre), se hubiera evitado y la filosofía en muchos casos hubiera estado más cera de la tierra real y el diálogo entre planteamientos diferentes hubiera sido más enriquecedor. El machismo está tan impregnado de violencia que se aprecia en el propio lenguaje filosófico empleado, donde se sigue hablando del “hombre”, “el Ser”, “Dios en masculino”, hasta el “yo” tiene un sonido machista, se evitan los plurales. En español, el propio lenguaje y su gramática están escorada hacia la “o” masculinas. En cualquier caso el mal ya está hecho y toca corregir esta circunstancia.

En Grecia y Roma el conocimiento dio poder, después vino el período donde primó la mitología y éste (el conocimiento) pasó a un plano secundario. A partir del siglo XVIII, el repetido conocimiento volvió a tomar importancia con el desarrollo de la tecnología, poco a poco se apartó la mitología. Hoy vivimos una época, comparativamente con el pasado, de potencialización del conocimiento, a niveles que nunca antes se había llegado; además, la mujer empieza a tener un papel importante en su desarrollo y custodia; esto puede que haga posible que el potencial cognoscitivo del ser humano se multiplique, ya que las mujeres contribuyen (duplicándola) por su implicación, a una mejora en la calidad del conocimiento, al ser su aportación más cooperativa y menos violenta. Ya es hora de que se reconozca y se haga realidad, de una vez, la igualdad entre mujeres y hombres como principio universal reconocido en diversos textos internacionales sobre derechos humanos, entre los que destaca la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1979 y ratificada por España en 1983.

Posicionamiento:

Tengo la sensación de que la violencia, y en especial en la naturaleza humana, no se ha tratado directamente, ni se ha definido, ni como pensamiento intrínseco puro -no político-. Decía Ernst Jünger: “Antes de poder actuar sobre un proceso es preciso haberlo comprendido” y a esto todavía no hemos llegado. No sabemos cómo es la violencia, ni lo qué es. Inicialmente para sobrevivir tenemos la inteligencia emocional, después desarrollamos una inteligencia empujada por los sentidos, al sofisticarnos tecnológicamente, el razonamiento crece e invade la ocupación temporal de nuestra mente. Las interrelaciones entre estos tipos se potencian y solapan, creando y quedando una estructura mental compleja, que se ve influida por el entorno. La cultura es fundamental en esta conformación. Al final, somos muy diferentes pero con aspectos culturales comunes a nuestro medio. Dependemos del lenguaje, y la visión externa de los objetos que nos rodean, los reconocemos desde nuestro “yo” conformado, que es influenciable. La violencia es una faceta de conformación, es un estado interno-externos que globalmente tiene un desajuste de la razón para la supervivencia. Una tara de un estadio anterior.

Realidad y violencia:

La violencia está cada vez más presente en nuestras vidas, se han multiplicado sus resultados negativos, pero no conocemos los mecanismos que lo disparan. La modernidad y la distribución global de la información sin una visión crítica, ha disparado el desarrollo de la violencia, diversificándola, y ampliando las formas de ejercerla. Ahora, como aldea global, con la fuerza y los conocimientos que disponemos, estamos en un momento crítico en el trascurrir temporal. Para sobrevivir y no caer en la autodestrucción, tenemos la obligación de controlar nuestros arrebatos sociales e individuales. Hay estrategias políticas, morales y culturales, pero no un planteamiento claro del pensamiento sobre este tema. ¿Qué es la violencia en el ser humano? Quizás en un tiempo remoto, era un mecanismo mental de supervivencia irracional; pero con la razón, la violencia es gratuita, innecesaria, antifilosófica, y antinatural en el nuevo hombre de Nietzsche. La violencia sobrevive alejada del concepto de lo “bueno”, de “la buena voluntad” Kantiana.

La violencia y el lenguaje:

La violencia tiene diversas caras, pero una primigenia: la emanación en palabras; la violencia humana se instituye en un colectivo social con las palabras como armazón del lenguaje consciente con la posibilidad de poder decir “yo”, como resultado (Como decía Fritz Mauthner), después vendrá la moral instituida, machista ponderador del más fuerte, como sistema social de comportamiento colectivo que asume su propio lenguaje, que se va gestando por aprendizaje individual y común, sobrevalorando el éxito individual y machista, que sustenta el compendio colectivo que forma la cultura. La violencia se esconde entre las palabras, ya Platón sospechaba de las palabras en su concepción real de las ideas (είδoς), como simulacro de ellas. Con las palabras se puede crear un lenguaje violento, que posibilite un discurso violento, creado por el esfuerzo y refuerzo de la fuerza. Contra esto, hace faltas nuevas palabras de otro discurso en un lenguaje desmontador de la violencia y negociador, capaz de desmontar la violencia instituida. Un nuevo juego de palabras envolventes que incluyan la autocrítica, ya que el lenguaje no es aséptico, es una herramienta poderosa y evolutiva. Éticamente se debe buscar la concordia, No ir al discurso antagónico, de palabras similares y opuestas que enfrenten y lleven a una espiral de más violencia (Y tú más); sino un discurso tangencial, compartible, de razones amplias, posibilitante del desmonte de la violencia instituida. Como dijo Heidegger: "El lenguaje es la casa del ser. En la morada que ofrece el lenguaje habita el hombre" Siempre las palabras deben preceder a la praxis. Por otra parte están los silencios que cubren las violencias, más atronadores. Quizás la más profunda violencia se desarrolle en el ser humano, cuando afloran pensamientos negativos, y ni siquiera son compartibles con un lenguaje, hay rencores que son una reminiscencia del lenguaje animal y gutural, el ser humano no debe olvidar el sustrato natural del que venimos, ya que el lenguaje es tan viejo como la conciencia. Del artículo “Palabra y Silencio”, sobre la violencia en el lenguaje de Vicente Sanfélix Vidarte de la Universidad de Valencia como homenaje a Jorge Vicente Arregui, destaco: La afirmación de Marx: “El lenguaje es la conciencia práctica y un producto social útil para cambiar estados”. La contextualización del poder en roles y estatus, posibilita la dependencia subjetiva, no vinculante, de los tonos en el uso violento del lenguaje. La asimetría de poder entre agresor y agredido es un hecho a constatar, y también la percepción y la abstracción del daño real.

Existe la autoconciencia del “yo” comunicable al “tú” y su generalización pública, en orden: epistemológico, ontológico, ético, político y semántico; basado en la experiencia personal y su almacenamiento histórico-futurístico mental, transferible por un lenguaje prestado, el que se asume y autogenera dinámicamente, en un paisaje lingüístico que rodea al “yo”. La interacción es simbólica y de diferente grado de implicación real: desde positivista generadora de placer, a dañina si se sustenta en una asimetría de poder del inductor violento. El daño violento cercena al “yo” y afecta a su representación simbólica. Pero el lenguaje, por su fuerza, es un arma defensiva y ofensiva, un vehiculo que puede ser violento, con sus limitaciones propias, las planteadas por Ludwing Wittgenstein: “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo” en su primer libro Tractatus. El lenguaje violento es un vehiculo rico en matices y tonos, desde formas aparentemente inocuas, sutiles, de daños aparente simbólicos pero reales, hasta imprecaciones de llamadas a la acción violenta. Su uso inteligente también puede ser asimétrico como poder simbólico real violento.

Es interesante remarcar en el texto citado de Sanfélix la comparativa que supuestamente hace Borges de la división de los hombres en platónicos o aristotélicos, inferibles a conservadores o liberables, republicanos o democráticos, apolínicos o dionisiacos; donde para los primeros: el lenguaje, universalmente, fuerza la realidad, la violenta; y para los segundos: el lenguaje sólo es responsable de su fluir natural, independiente de sus implicaciones circunstanciales. Para los primeros, la precisión es fundamental si se quiere reutilizar, para permitir la recursividad, guardando silencio ante lo no definido, con una postura logófica de modestia violenta o soberbia (Cualidad más masculina). Para los de la otra postura, los de carácter aristotélico, aunque necesiten la tipificación o categorización, en su propia determinación, pero esta debe ser dinámica, permitiendo también: esclarecer, redefinir, preguntar, acordar, negociar; aunque se introduzca error (Cualidades más femeninas).

En el citado documento analiza los silencios y cómo son:

Silencios violentos: Impuestos, absoluto, de comunicación unívoca, no por respeto sino sumisión o fuerza (masculina).

Silencio no-violento: No silencio absoluto, receptivo dialogante, de comunicación bidireccional, hablar y callar también por necesidad.El silencio sólo puede ser relativo, parcial, temporal; somos animales de lenguaje y cultura común (femenino).

Últimas ideas:

Este tema es inagotable, el ser human@, es naturaleza interior con vida exterior, es el reflejo de su conducta, incrustad@ en un paisaje y paisanaje. Modelos que reflejen la violencia de la sociedad hay muchos, por ejemplo Johan Galtung, con su triangulación de modelo violento: visible e invisible: Directa, Cultural y Estructural. Yo opino que la violencia tiene dos vertientes: violencia estática por mantener el estatus (machista), y la violencia dinámica, ejercida para producir los cambio (femenina); y además está el planteamiento, la violencia en lenguaje, con sus propias contradicciones de tener que generalizar lo individual, como lo plantea Wittgenstein en su segundo libro. Y seguimos ante las mismas dudas: ¿Qué es la violencia? ¿Qué lo desencadena y mantiene? La profunda violencia que nos separa por las vivencias recibidas, reflejada en que la ciencia no entra en la filosofía, puesto que está la idea de Dios multiforme rondándola; la idea-dios que produjo su estancamiento hasta la modernidad (por cabezonería de los hombres), Hoy el acercamiento filosofía-ciencia resurge como ave fénix, al dejarse el dogmatismo teológico en el rincón del alma donde debe estar, espacio del Dios personal que ocupa, ya que el alma pertenecen al mundo inteligible de los creyentes, no de los ateos. La filosofía es necesaria para la ciencia, son “copartes” en la búsqueda del todo. La filosofía, en su papel de brújula, podría señalar modelos de unificación de leyes físicas, ante una divergencia de universos finitos o infinitos. Del eterno y divino comienzo y fin. Seamos realistas, la violencia filosófica continuará (Zamora no se ganó en una hora), ahora más controlada, con bajo impacto, sin mitos, de baja intensidad, la que hoy vuelve a ser útil para comprender a la naturaleza, como era la de los filósofos primigenios (Antes que las leyes humanas empezaran a matar filósofos y brujas): Proveyendo de mentes que participen en inventar modelos teóricos creativos. Si lo vemos así, la filosofía es infinita, como π, al que seguimos generándo y no hay forma de acotarlo. “Hola mundo ¿qué hay?” ¡Aquí está resumida toda la filosofía! En el saludo tolerante. Platón y Aristóteles hoy hubieran sido unos buenos físicos teóricos, tratando de interpretar, amigablemente, seguro que por diferentes senderos, el caos cósmico en ideas divergentes, ya que el universo sigue estando ahí, como oximón: “Silencio atronador que no cesa”. Por lo expuesto y la vieja historia mal contada que ha pasado hasta hoy: si aplicamos una lógica epistémica, vemos que los conceptos tienen fecha de caducidad, la realidad no, y el futuro parece abierto, ya que las leyes de la naturaleza no son fundamentales sino ambientales. Mientras haya regeneración en la vida, podrá haber filosofía.

Los dioses nos persiguen

2011-01-05T21:52:00.003+01:00

Lo interesante es volver a sentir que el cielo está sobre nuestras cabezas y no se cae, a pesar de que la razón quiera engañarnos. A ver si me explico: Después de leer y releer, marearme y emborracharme con la terminología y conceptos filosóficos; seguimos buscando la verdad, hermenéutica y sincrónica. Las razones del hombre para pensar más allá de la naturaleza inmediata, se mire por donde se mire, es un tema prioritario de la filosofía, la concepción de Dios, actual o dioses pasados que necesariamente tiene que ser el(los) mismo(s). He ahí la aporía. Siempre Dioses tan difícil de concretarlos, que ya no sé si van con minúscula o mayúsculas: después de haber pasado por su muerte en Nietzcsche, el nihilismo de la ciencia. ¿Hoy qué queda? ¿Queda el Dios personal del bueno de Vattino?: el Dios respetuoso, pacifista con los demás dioses, el de buena voluntad y baja intensidad, compatible con todas las creencias y no creencias, del que, ojalá las religiones masivas tomen nota. Pero ahí sigue la naturaleza con sus límites y tapaderas(lethe), un poco más estresada por los muchos que somos, ante la que los hombres miramos y nos miramos. ¿Y qué vemos? Las mismas preguntas sin respuestas que se hacían los griegos. Los mismos errores y discusiones entre Platón y Aristóteles sobre los entes y su naturaleza inmanentes o trascendentes, razón y conciencia, ciencia y metafísica, energía y espíritu; seguimos caminando sobre el filo de la navaja de las creencias ontológicas, esa necesidad inevitable… y además, limitados por palabras finitas, dentro de la teoría de un conocimiento limitado. Los filósofos griegos nacieron grandes porque las preguntas son las mismas que las de hoy, y con los mismos límites. Recién estamos volviendo a ver sin mitos, y debemos mantenernos cerca de la sofia sin caer en ella, como dice Popper, evitando confundir la objetividad con la certeza.
Otra mirada:
http://www.youtube.com/watch?v=5S1QEjUSfv0

Bicis por el desierto del Sahara libre

2011-01-05T21:34:00.001+01:00

Réquiem

2010-12-22T19:48:00.000+01:00

La emoción del tiempo no es lenta, ni rápida; el tiempo no es sino una cadena de gestos que van pasando sin volver atrás. En esta vida solo tenemos un tiempo limitado y lo desaprovechamos en fútiles cosas. El tiempo no se detiene, decae y se eleva con la percepción de haberlo desaprovechado, pero sigue a su ritmo imparable e impecable. El espacio y el tiempo es lo único que tenemos en esta vida. En estos momentos somos concientes de que ya no queda tiempo, hemos perdido parte de la vida haciéndonos inútiles. El tiempo es nuestro y de nadie más, el espacio no tiene dueño. El tiempo está lleno de silencios y el espacio de horizontes. Silencios en movimiento, acercando y alejando cuerpos. El espacio y el tiempo es lo único que nos une, une a los mortales, nos iguala en unidades degradantemente mortales y temporales. Somos lo que somos por los silencios, silencios perdidos entre velocidades. Y fluimos hacia la muerte, hacia la gravedad del tiempo, esa losa del espacio que vuela y se escapa sin que podamos evitarlo. El tiempo y la nada son hermanos, pero no se tocan. Se ven, pero no se sienten. El tiempo va cayendo con la noche, y el espacio se hace noche. Luego la nada nace y renace transformándose en tiempo sobre un espacio. Tiempo que no existe, espacio que no sentimos. Si pudiera tallar el tiempo en una lápida, si pudiera rozar la inmortalidad…de que me serviría la vida. Mal me pese, gracias al tiempo la vida fluye y muere… y continua, es. Luego quedará sólo el silencio en el horizonte, como cuerpo descompensado, arrastrando en su caída la losa del tiempo finito que caerá. Ojalá que caiga como leves hojas de otoño, tapando y enterrando mi cuerpo mortal sin hacer ruido, para que en silencio, el tiempo se burle en el horizonte.

Navidad

2010-12-18T16:17:00.001+01:00

La navidad es fría, hipertrofia el intelecto... es como mimesis inocente de aguas, hielos y nieblas. Se trata de ver noches silenciosas y estrelladas, árboles con hojas disgregadas, huidas atropelladas de lobos aulladores. También es el fuego de la lumbre primitiva, la que se trasforma en calor de hogar, con recapitulaciones de historias, cuentos, canciones y esperanzas. ¡Vamos, el drama mismo de la vida, con la conciencia de estar al borde de la muerte!

Video para pensar

2010-12-18T13:42:00.002+01:00

Vale la pena pensar minetras se ve.

Vale la pena leer esto:

2010-12-03T09:20:00.002+01:00

Belén Gopegui

La constante reformulación de la revolución

2010-12-02T12:04:00.008+01:00

Hoy prima un rechazo visceral a la política, incluso concebida originalmente como estrategia de perseguir el bien común. Porque ya no se sabe qué es el bien común, ha sido sustituido por un bien grupal y personal: puro capitalismo. Se ha perdido la visión de conjunto, o no se hace público por parte de nuestros guías. ¿A dónde vamos con esta tecnología desbocada? Nos educamos sin objetivos comunales: no religión, no familia, no colectivismo, mucho competivismo. El sistema está y no se deja cambiar, nosotros debemos amoldarnos a él, adaptado nuestra limitada parcela-entorno, al mejor acomodo dentro de este mundo tecnológicamente cambiante. La comunicación es visual parcial, con la T.V. como principal medio.

¿Qué nos puede aportar la filosofía para aligerar esta depresión vivencial que tenemos y que algunos vislumbramos en la búsqueda de la libertad que sentimos?

No suele haber nada nuevo bajo el sol, los problemas en general se repiten, los mismos problemas los tuvieron los filósofos griegos (claro que sin tele)… Y. ¿qué dijeron? ¿Qué quedó? - La eterna duda del ser, los límites, juntar y dividir para conceptualizar. El ir y venir. El retorno, o no a los amigos de Ludd. ¿Cómo debe ser esa herramienta que nos ayude en la búsqueda constante de ese nuevo orden: político, jurídico, cultural, convivencial y económico; que todos deseamos? Si es posible, y al que creo que nunca alcanzaremos. ¿Debemos tener un fin estratégico para obtener la felicidad? ¿Unos modelos modulares para estar siempre rompiendo el orden que vamos creando? ¿La revolución permanente para conseguir una libertad razonable? ¿La crítica constante a la tecnología como herramienta del poder? ¿La crítica constante de la intromisión del Estado en lo público? ¿Es posible otro sistema distinto que el par Estado-capital?

¿Es posible el arte sin un artista personal?

2010-11-13T14:07:00.008+01:00

Trato de exponer la idea que de que también puede existir el arte colectivo anónimo, basándome en una manifestación política que tiene la capacidad de mover el interior humanos más allá de su propia motivaciónpolítica: BiciCrítica.

Todos los últimos jueves de cada mes, en Madrid, se plantea un paseo en bicicleta, manifestación informal que comienza a las 8:30 en la plaza de Cibeles, sin duración ni recorrido definido y que suele terminar en algún punto o local determinado de la ciudad. Los participantes sólo tienen en común las ganas de que mejore y se facilite el uso de las bicicletas como sistema de transporte en Madrid. No tiene una organización que lo respalde, tan sólo una dirección en Internet: http://bicicritica.ourproject.org/web/

Y un foro donde proponen, coordinan finales de marcha, se recomienda recorridos ya que la Bicicrítica (como se llama a este evento) es soberana, plantean ideas relacionadas con el uso de la bicicleta, informan de temas y actuaciones afines. Tiene una estructura anárquica y participativa. Es una organización virtual de ideología múltiple, más sesgada a la izquierda anárquica y joven, con un fin común: potenciar el uso de la bicicleta en Madrid. Nada original, se da en muchas ciudades del mundo con objetivos similares. Pero el tema que pretendo analizar es: una intervención definida que realizan cuando un hecho luctuoso se da, y es: “Dejar como monumento o símbolo reivindicativo: Una bicicleta blanca en el lugar en que muere un ciclista”. En Madrid presencié una acto organizado por la Bicicrítica (colectivo sin personalidad propia, ni jurídica, ni de ningún tipo, quizás virtual), un jueves, en el que una muchacha transportaba en una bicicleta de doble altura, sobre el manillar, una bicicleta blanca, después la bajaban y la encadenaban a una farola próxima a dónde había sido atropellado un ciclista en la Av. Andalucía, información tenéis en

http://www.enbicipormadrid.es/2010/03/ghost-bikes-bicis-blancas.html

Y detalles del suceso en:

http://www.enbicipormadrid.es/2010/03/un-ciclista-atropellado-en-la-avenida.html

Propuestas:

Las preguntas a pensar son:

1.- ¿Es arte esta intervención?

2.- ¿Sin autor definido pero asumida colectivamente es arte esta intervención?

3.- ¿Se podría tipificar esta intervención como Procomún?

Ante la Primera cuestión:ARTE

La pregunta de si es arte, repasemos los puntos convergentes y divergentes, pienso que:

Desde luego esto rompe con lo que se venía entendiéndose como arte en la tradición cultural moderna, porque aunque también hay arte en los cementerios antiguos, en imaginaría religiosa como los tradicionales angelotes, en este caso se trata de generar una instalación (bicicleta blanca atada a un poste con recordatorio) generada por performance: “La emotividad colectiva al depositar una bicicleta blanca” como arte comprometido.

Altera el espacio urbano: Casi nadie se muestra indiferente cuando toma conciencia de la propuesta. Se trata de un objeto de la vida cotidiana que invade un espacio urbano: Una bicicleta, introducida en el ámbito sagrado de las emociones y altamente expresiva al ser pintada de blanco, dejando de ser un vehiculo invisible, alterando las expectativas de los transeúntes por un elemento extraño que causa sorpresa e intimida, confiriendo al espectador un profundo sentido de espiritualidad, la que tenemos asumido colectivamente y el sentimiento de respeto y dignidad ante la muerte.

Tiene una estrategia emotiva y fuerte simbología poética para el espectador, llamando a la mirada del viandante, o a la de los vehículos que transitan por la calzada a baja velocidad.

También plantea una ruptura con los límites impuestos por la costumbre: una bicicleta es para trasportar individuos, no para reivindicar muertes injustas. Activa un espacio para planteamientos emotivos sociales con un montaje expositivo con tintes de escenografía teatral que perturba y extraña, conquista un espacio público con su significado común de peligrosidad ante los vehículos pesados de motor en manos irresponsables.

Esta representación tiene una función casi similar independiente de su ubicación, su discurso descansa en el propio objeto, el espectador más que mirar al objeto ve la referencia simbólica del objeto en un paisaje urbano por antonomasia, y como victima o verdugo dialoga con el significado del objeto, evitando el olvido y activando la memoria individual y colectivas pasada y expectativa futuras vivenciales de seguridad y precariedad de la vida. También la posición individual intransferible ante el azar de la muerte inesperada como territorio psicológico personal y colectivo. Si no fuera por la lejanía del aspecto religioso, tendría cierta similitud con la intervención de Boltanski ante la muerte.

Después está su vertiente reivindicativa política, denunciando la violencia en las calles de Madrid por una conducción temeraria, así como la dejadez de los políticos ejecutivos ante la inadecuada planificación urbana, olvidando a la bicicleta, dejándolo como vehículo invisible, olvidando su utilidad a tener en en cuenta en el diseños urbanísticos real, en referencia a: carriles bicis, velocidad limitada a 30 en casos urbanos, educación vial, contaminación atmosférica. Temas encuadrados en la terrible lucha en este siglo de lo publico y lo privado, lo individual contra lo colectivo, aplicado en este caso al transporte y el respeto a los diferentes individuos de una ciudad tan heterogénea como es Madrid, definible como "no lugar". Con sensibilidades políticas tan enfrentadas en la búsqueda del control político, económico y social de este salvaje ciudad.

Ante la Segunda cuestión: AUTOR

Una controversia profunda es la consideración de este hecho como arte, sin creador personal sino de una colectividad virtual. Desde lo que yo conozco, siempre se ha presentado una obra artística con un autor, colectivo o personal, pero siempre identifícale, con nombres y apellidos, con ubicación física y trayectoria artística. Aquí no podemos echar mano a esto, es un acto colectivo, sin lugar determinado, se da en Nueva York, Méjico o Madrid, donde se produzca un hecho lamentable. Se difunde ampliamente y transmite emoción mientras las autoridades, soterradamente, no lo retiren de la vía pública. No se plantea como obra efímera, aunque ello dependa de la sensibilidad institucional y del espacio social ante el hecho acontecido. No se plantea la autoría de esta presentación con significado público, el problema es que no hay un artista detrás de esta obra colectiva, que denuncia sin palabras las dejaciones y manipulaciones políticas, haciéndolas visible. Si el misterio de Elche está considerado patrimonio cultural de la humanidad sin autor conocido, por qué no puede ser considerada también las bicicletas blancas lo mismo. Muchos buenos chistes son textos artísticos y son de autores desconocidos o evolucionados y adaptados, sin perder por ello su valor. ¡Qué falso es etiquetar al arte, como a las miradas, y los actos con trascendencia humana y política! ¡Y hacerlos converger en pensamientos filosóficos!

Ante la Tercera cuestión: PROCOMUN

Primero tendríamos que especificar que se entiende por Procomún. Una primera aproximación la podemos encontrar en: http://es.wikipedia.org/wiki/Bien_comunal, En Madrid se desarrolla como laboratorio en MediaLabPrado: http://medialab-prado.es/laboratorio_del_procomun, creo que esta intervención bicicletera podría en cuadrarse bajo una óptica de estética y política del procomún: http://medialab-prado.es/article/el_procomun_estetico , ante esto me pregunto:

¿El arte y la creatividad son las herramientas consolidadoras del Procomún? ¿Es el arte un arma revolucionaria capaz de generar, a partir de acciones individuales, el incremento del Repertorio común, como cuando una buena simiente cae en terreno fértil (Paisaje y Disposición), permite germinar, ampliando este repertorio?

Me lo replanteo porque:

Todo ser vivo, y los humanos en particular, para poder llegar a adultos, consciente o instintivamente, tenemos una estrategia, que nos permita, siendo seres débiles, ser más astutos; ganar al fuerte y sobrevivir. Sin esos conocimientos o disposiciones, nuestra sociedad humana no hubiera evolucionado, ni estaremos aquí. Por otra parte, existe una dicotomía natural entre lo individual y lo colectivo que conforma el procomún. Relaciones interdependientes: de atracción y repulsa, de odio y amor, de intereses contrapuestos y absorbentes. Invadiéndose competencias. El arte o la creatividad tienen, y se basa, en entornos procomunes. Lo individual tiene un peso considerable (hoy en día más, el capitalismo sublima la creatividad individual) puede participar en el engrane y formación del procomún, pero desde una posición modesta de hormiga.

Por otra parte, la estructuración comunal también tiene una resistencia natural a esta invasión del individualismo y acaba absorbiéndolo. El rigor y el talento individual, no siempre justifican el éxito; una obra de arte tiene que ser aceptada por criterios del imaginario colectivo, valorada económicamente, tasada. Son otros actores los que valoran al arte, con parámetros sociales. Se valora el objeto artístico y por ende, el talento creador. La colectividad permite la existencia de los creadores, para ofrecer otro modo de ver la vida.

Pero hay otro arte, no catalogado, generado sin autor, y al que, generalmente después, cuando es aceptado, se le asignan autorías individuales o colectivas. Los proyectos creativos, en su génesis, suelen ser atribuidos a individuos; cuando la realidad es otra, más compleja; ya que sin un conocimiento común y un paisaje apropiado, nunca se hubieran generado. En nuestra sociedad actual, la creatividad está relegada a lo individual. Por eso, creo que es importante el planteamiento del procomún, como una búsqueda y toma de conciencia de su peso real, a pesar y en contra de los mercados de producción y del arte oficial. Hay que decirlo sin miedo: el procomún es un trabajo político. La cooperación, la solidaridad son valores devaluados en el arte actual, pero fundamental en tiempos pretéritos. Ahora se educa para el existo del talento individual. Al contrario de otros ámbitos, como la gestión y en la organización social; en el arte, el talento común, coordinado y colectivo está desacreditado. El discurso dominante es difundido masivamente, sin valorar su importancia colectiva y su finalidad. Los artistas más comprometidos se ven empujados a tener que llevar una doble vida, una al servicio del público que lo mantiene económicamente y otra a sus convicciones. O tratan de ajustar ambos mundos, obteniendo mediocres resultados, al verse obligados a traicionar, al menos en parte, sus ideales; enredándose en proyectos posibilistas y comerciales, generalmente impuestos, y cuya legitimidad es rechazable. Muchos creadores caen en la resignación y el autoengaño. El artista actual se ve obligado a hacer concesiones a lo que pide el mercado: se mueve, muchas veces, por criterios comerciales, se debe a la de producción masiva o exclusivista. El artista es un sometido, un esclavo del mercado, similar al trabajador asalariado. Su independencia es vendida por cotización, según los vientos y modas que soplan. Por regla general, el mercado rechaza a los artistas comprometidos ideológicamente, o sólo valoras la parte que quisieren ver de él. En las formas, muchos artistas se sienten independientes, pero viven vinculados a los grupos que los mantienen, y su arte acaba condicionado por estos grupos mediáticos a los que deben su sustento. Unos pocos tratan de vivir independientes de toda presión mediática, sólo basándose en su talento, pero son los menos.

No existe el talento individual, todos estamos condicionados, por esto es fundamental sentarse en una mesa a analizar estos hechos, no existe el artista puro; todos, en mayor o menor media, están condicionados. El arte nace condicionado por el repertorio y el paisaje. Para que un creador sea un poco más libre, debe conocer en que entorno se mueve, con qué armas cuenta, cómo funcionan y cuales son sus limitaciones. El artista no es diferente del resto de sus congéneres y sale de ellos. Para conocer sus posibilidades debe saber en qué medida, está al servicio del orden establecido. Cuál es el coste de desligarse de esta sumisión. Hay que escalar dos montañas: el del propio arte, y los condicionantes de lo establecido. Y sin dejar de cuestionarse qué hay detrás; puede que otra montaña. Es un asalto continuo de ochomiles, y en algún momento tocará hacer un anuncio. En el mundo del arte, las tergiversaciones crecen como las setas en otoño lluvioso.

La creación no tiene sexo, no es ni buena ni mala, tampoco es libre, sino valorarble subjetivamente; sólo su uso, lo torna determinístico. Generalmente, el consumismo lo ampara, lo apoya, lo mantiene, encarga las obras. Un artista sólo tiene el arma de buscar su independencia, obligar a que el mercado le persiga, pero esto es arto altruista y dificultoso, aún siendo lo más honesto.

Lo de fijar un camino constante en la búsqueda del arte, es opcional, cada creador tiene su estilo y forma. Profundizar a través de una única senda, suele dar buenos frutos, pero también puede producir desmoralización y frustración.

Cuando una creación es relevante y tiene transcendencia, siempre el procomún acaba absorbiéndolo, incluyéndolo en su repertorio. El arte es político, y el procomún es dinámico y mutable en el tiempo. En el fondo, el arte, siempre será imaginación colectiva.

Esta guerra de intereses sólo se da en el presente y el futuro, el arte pasado es absorbido completamente por el procomún.

Lo complicado en la potenciación del procomún, es establecer unos resortes que permitan ofrecer la mejor contribución de cada uno para el imaginario comunal. Tenemos la ventaja de que no podemos controlar todo, y esto da un margen de maniobras y estrategias infinitas. Creo que la clave del éxito de una sociedad está en que lo público y lo común coincidan; y esto se dará en la concepción del procomún y su reconocimiento.

Por otra parte, todo creador debe replantearse lo aprendido, la cultura; ya que muchas veces, las propias creaciones comercializadas, son los principales instrumentos opresivos que mantiene a la sociedad aletargada (en especial la actual, esta de consumo desaforado de ficciones que nos ha tocado vivir). Nunca un creador debe agarrarse a consejos, lemas, o directrices; sólo a su independencia. Un artista no es un ser excepcional, todo ser libre es excepcional; la medida de su libertad lo capacita para poder ser todos, para parecerse a todos. Hoy, el creador, ya no viven en una burbuja elitista de creación, dependen de otros y del mercado; sólo son algo más duchos en la construcción del imaginario colectivo. En una sociedad como la nuestra, los artistas actuales, ya no sufren la ingerencia política, como en el pasado; ahora las presiones vienen por lo poderes mediáticos, más potentes, y que ya tiene sojuzgados a los políticos formales; muchos artistas no son conscientes de ello o lo aceptan con resignación vergonzante.

¿”Gran Elefant Dret” es un viajero del Arte?

2010-11-13T13:51:00.001+01:00

Miguel Barceló es el autor de esta obra “El Gran Elefante Erguido”, que fue presentada junto al paseo del Prado, en la plaza frente a la sede de la Obra Social de la Entidad Bancaria “la Caixa” en Madrid, conocida como Caixaforum, coincidiendo con una amplia exposición de su obra, entre el 11/02/2010 y el 13/06/2010. La prolífera obra de Barceló no necesita presentación, es conocida su extensa producción, se puede apreciar en http://www.miquelbarcelo.info . Las preguntas que me hago son básicamente dos:

1.- ¿Es Barceló un artista? y de serlo ¿cómo lo encuadraríamos?

2.- ¿Esta obra del elefante invertido es una obra de arte y por qué?

Si es cierta la primera cuestión obviamente la segunda tiene una criba preliminar que acota la respuesta, sólo faltaría describirla y juzgarla.

¿Qué es el arte hoy? La RAE lo define como: “Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros”. Definición digna, salvo en que exprese una visión desinteresada, ya que toda obra trata de trasmitir un interés individual o colectivo. Si partimos de una posible definición de arte como “Actividad humana con una finalidad estética o comunicativa para expresar ideas, emociones, ligado a una visión del mundo.” El ser humano, en todas las etapas de la vida, se verá comprometido con la creación artística, siempre y cuando tenga conciencia de si mismo; y cuando más se da esta conciencia es, en el proceso del descubrimiento de las peculiaridades del mundo que nos rodea.

Después de leer la evolución del arte propuesta por Danto, concluiría que no hay nada nuevo bajo el cielo, sólo la manera de mirar de cada uno, marcado por el aprendizaje de ver y sentir, sensación que, en mayor o menor medida, desarrollamos todos durante nuestra existencia, y que está muy marcada en la etapa inicial de la vida. Sea uno artista u observador. Sigue estando la pregunta, por más que Danto pretenda transformar el arte en filosofía. ¿Qué pretende un artista? Abundan en todas las épocas el afán es provocar, de crear nuevos caminos, escuelas y estilos, que se van sobreponiendo acordes con los ópticas y pensamientos más progresista de cada época o momento histórico; con el apoyo de cómplices que miran y sientan como ellos, evolucionando en la búsqueda de la participación del espectador como actor secundario.

La mirada infantil de un artista:

Cuando un niño ve, ¿ve arte? Y ¿qué busca un niño?- Integrarse en la vida que le rodea-por la experimentación y la sensación, para mi este acto de descubrir está ligado a la creación, a lo que queremos definir como arte. Después, la vida se trivializa, como el arte. Y volver a ser artista en su justa medida, es tan difícil como volver a ser niño. Después viene los estímulos, el reconocimiento de un artista, paso inevitable para ser acepten en el grupo humano, generalmente los adultos tienen ese privilegio. Muchos artistas consagrados y adultos tiran de estos resortes evocativos de la niñez de nuevo para desarrollar su obra. Unos pocos de estos, provocan la participación cómplice del espectador, como se vislumbra en la obra de Picasso y tal vez de Barceló.

En esta óptica, vemos que gran parte de la obra de Barceló se arrima a la emocionalidad africana, ahondando en sus asociaciones primitivas e infantiles, succionado de su propio inconsciente; presentándonos un arte antropológico, cruzando sus vivencias europeas con la “négritude" de África. Visto así, Barceló es un ser complejo y mixto, pudiendo estar situado en la posición de otro ser cultural diverso, características muy propia de un ser posmoderno, con el paradigma de su desarrollo infantil en contraposición con un estadio primario cultural que reabsorbe sus vivencias africanas, ya que según Freud, los neuróticos pueden ser salvajes, generando fantasías no desconstruidas, alterando su yo, buscando su verdad en lo impensado, el inconsciente y el otro. Ahondando en esta idea, vemos que durante muchos siglos los niños no fueron temas de estudio. En un mundo donde el conocimiento lo llevaban hombres, la educación de los hijos pequeños era un tama de mujeres. La educación, en su conjunto, estaba basada en modelos sociales rígidos de ciudadanos a los que se tenían que llegar por encima de todo y generalmente con métodos punitivos, la educación inicial, era un tema femenino, y correspondía a la madre, como tema secundario, adaptar, de la mejor manera posible, las peculiaridades de cada crío en este proceso inicial. Hoy nadie duda del error de estos planteamientos, ya que está demostrado que el cómo se lleve el aprendizaje inicial, es fundamental en la evolución posterior y en la conformación del individuo adulto.

A partir del siglo XIX, gracias a estudios previos de la naturaleza, tanto de animales como del comportamiento humano, realizados por Darwin y Rousseau respectivamente, se replantea la importancia de la educación en la conformación del hombre, tanto en el método como en sus resultados.

Para el arte infantil, los primeros escritos que lo trataron fueron en 1887 por Corrado Ricci en Italia con “L’arte dei bambini” reconociendo el encanto de los dibujos infantiles, considerándolos próximos a la expresión artística, deduciendo que un niño no dibuja lo que ve, sino lo que le motiva. No era una cuestión óptica, sino metal. También constata que los dibujos infantiles se encuentran en los pueblos primitivos y que los niños se fija en particularidades y en la impresión momentánea. Posteriormente se fue valorando la importancia de la creación artística en el desarrollo del niño como un juego imitativo, Sully le da valor artístico y su aspecto simbólico, E. Cooke y Ruskin establecen la moderna pedagogía del dibujo, espontáneo e imaginativo antes qué técnico. En Alemania a principios del siglo XX, G. Kerchensteiner establece el respeto natural a la evolución del niño y celebra la primera exposición infantil «El arte en la vida del niño». Llegándose a nuestros días, donde tiene más importancia en la etapa inicial, y no tanto en la educación reglada oficial, considerándose las Artes, asignaturas “Marias”.

No es coincidencia que a partir de 1900 comenzaran las críticas de los vanguardistas al arte académico si tenemos en cuenta afinidades humanas. Muchos miraron y se aplicaron en arte infantil y primitivo, más humano y autentico, como Frank Cizek vinculado al movimiento de la Seccesion vienesa que además era educador y plasmó sus ideas en su obra Zeichenschul para la educación del dibujo.

Los vanguardistas admiraron en los dibujos infantiles: la espontaneidad, la emotividad, la soltura de trazo, el ver el mundo sin ataduras ni cortapisas estéticas previas; lo contrario de lo que valoraban los academicistas. Son conocidas las opiniones de Klee, Kandinsky, Picasso, Matisse, Gauguin, reflejan otra manera de ver, de estar, redescubren sus sentidos; con ellos nace otros gustos estéticos que sería decisivo en la concepción y el desarrollos posterior lo que queremos entender como arte.

Baudelaire dijo: “Tenemos de genios lo que conservamos de niños” y que "El arte es el acto creativo, el artista consigue hacer epojé (suspensión del juicio), consigue poner en suspenso la conciencia analítica, diseccionadora y regresar a la vivencia originaria propia de la percepción infantil" Y también dijo: "Nada recuerda más a lo que llamamos inspiración que la alegría con la cual el niño absorbe la forma y el color(...) El genio no es sino la infancia conscientemente recuperada, una infancia dotada ahora, para poder expresarse, de órganos maduros y de una inteligencia que le permite ordenar la masa de materiales involuntariamente amasada”. Este tema seguirá abierto, porque según dijo Danto: “no hay ninguna razón para pensar que el arte tenga una historia progresiva” y en este mundo de actores y público “la mayoría de nosotros expresa sus sentimientos de maneras muy similares, y que hay formas de expresión que en realidad deben interpretarse en términos evolutivos, por no decir fisiológicos: estamos hechos para expresar sentimientos que todos reconocemos” Pero… ¿Cuándo se dan? Dependen de múltiples circunstancias, o quizás no las veamos nunca.

Encuadre del autor:

Siempre es difícil encuadrar a un productor, mas una rareza como es el caso de Barceló, ciertos críticos le considera que su obra estaría encuadrada una mezcla de varias corrientes artísticas: conceptual, procesual o dadaísta y tal vez con rasgos neoexpresionistas.

Antes de analizar cada una, hay que decir que Barceló es posterior a todos estos movimientos, luego un ajuste de su estilo, sería sólo una aproximación analítica. De acuerdo a lo leído, se le podría considerar conceptual en el aspectos de su ruptura con formas formalistas; juega primero con los conceptos que luego plasma con un estilo personal, dando formas insinuantes y expresivas intensas, Barceló es un provocador en las formas, y obsesivo en la búsqueda interna para plasmar sus vivencias; ajustando su sentir casi físico a la forma. Es conceptual en el sentido de que “no fabrica arte, hace arte”. Por el contrario, no cuestiona el arte como tal, ni su comercialización, aunque muchas de sus obras tengan un recuerdo social intenso, en especial en sus obras de formato pequeño, desde luego es heredero de esta corriente.

Procesual: Más próximo a esta corriente, en la medida que busca intensamente ajustar sus emociones o emanaciones a la forma, asociando a vivencias subconscientes y reales, generalmente basados en recuerdos pasados digerido previamente. Barceló se considera un trabajador duro del arte, autodidacta, y actúa como sacerdote de un ritual personal. Le cuesta establecer el final de una obra. Emplea mucho la pintura de goteo, y tiene gran parecido en el resultado con los trabajos de Jackson Pollock. Utiliza el azar, la improvisación y materiales no tradicionales, pero sin embargo, no podría decirse de su obra fuera povera, ya que busca la permanencia temporal de su trabajo y no desdeña el aspecto comercial del arte ni el reconocimiento público, como más tarde desarrollaremos.

Neoexpresionismo: Como Anselm Kiefer, usa una pintura matérica con su agresividad cromática con tierras y arenas es insinuantes con la naturaleza. Tiene fijación con la fauna, a la que ve como seres iguales, el se considera una evolución natural de los animales. Él dice que empezó a pintar a cuatro patas, en el suelo y ahora, con le edad, a evolucionado a dos (simio avanzado) Si embargo es pro taurino, lo que demuestra la fetichización de su mundo complejo y a la vez muy consciente de lo expuesto por Sartre, de de que la colonización también ha deshumanizado al colonizador.

Su obra no es social, es personal pero conserva formas que vislumbran su acercamiento al tercer mundo. Pintor de diarios viajeros en África, nuevo artista nómada, absorbedora de su espacio y su tiempo, que han influido enormemente en la temática de su obra. reflejado en formas y color que aplica con posterioridad a su obra, como es el caso de las acuarelas que ilustran La Divina Comedia donde las sombras humanas parecen negroides y resalta los tonos ocre. Culturalmente apegado a su isla natal, al mar, otra de sus fijaciones que refleja su obra.

Paralelismo y diferencias Entre Picasso y Barceló: Ambos son artistas reconocidos en vida, de espíritu mediterráneo, trabajadores compulsivos, buscadores del reconocimiento general, no comunicadores de la palabra. Picasso tenía una mayor participación y conciencia política, más teórica que práctica, más acorde con su tiempo. En cambio Barceló es hijo de una generación casi apolítica y provinciana, sólo en su juventud tomó partido como activista. Su vida ha transcurrido con escasas actividades reivindicativas.

Posiblemente por sus temperamentos fuertes, ambos no han seguido ningún academicismo. Ambos analfabetismo cultural, en el sentido de no cuestionarse el arte ni la influencia de la vida política en él, son emanadores de obras artísticas naturales, creadores intuitivos de un arte salvaje, amantes del toreo, no contestatarios, en el sentido de no pertenecer a una vanguardia de rompimiento por el arte en la vida política (Salvo el Garnica, empujado por los acontecimientos tan funestos que le tocó, y alguna obra de juventud, la mayoría de la obra Picasso es apolítica). Dadaístas sólo en la forma, ambos son más próximos al pensamiento de Greenberg en su búsqueda artística tanto abstraccionista como realista. Ambos autores buscaron el primitivismo, lejos del arte pop, lejos de lo que Danto ha venido a llamar: el arte comprometido, los dos no se cuestionan la naturaleza del arte, ni la relación que existe entre arte y filosofía sólo se sirven de la apariencia de la apariencia, y no del los objetos en sí según el análisis de Danto, separando arte de realidad. Considerando el arte una emanación personal, padres de una nueva estética neomodernista. Ambos artistas son afines a la búsqueda del reconocimiento público del “Establishment”, reflejado en esta sociedad monetaria, tienen ambos en vida este privilegio. Cómplices con el espectador no comprometido, no con la realidad social de su tiempo, presentan un arte por el arte, las miradas puras de Greenberg. Lejos de una mirada participativa desde el contexto del mirador activo que busca la participación o repulsión ante lo presentado, lo que es mirar imaginando, o vivir la creación en un proceso continuo de: mirar, ver, pensar, retener, asociar, asumir y reaccionar. Sus obras están lejos de la crítica social directa, como la propuesta por Wodiczko y del activismo político del arte. La diferencia fundamental es que Picasso está ya consagrado, para bien o para mal, mientras que a Barceló, solo la muerte y el transcurrir del tiempo decidirá si es valorable o caerá en el olvido, lo que sí se puede decir de Barceló es que es difícil de clasificar, al igual que Picasso. Supongo que ambos son artistas, aunque estén fuera de la estructura narrativa de la historia del arte, y su arte es verdaderamente humano, con sus orgullos y contradicciones. Con ellos el arte no muere. Barceló y Picasso están en este rol, con propuestas provocadoras para los observantes, que en parte tiene que comulgar en este proceso, obligados a posicionarse ante sus obras. Son artistas que rompen e innovan; son los primeros de una larga fila en línea que no tienen a nadie detrás.

La valoración del Artista:

El afán de muchos creadores es buscar el reconocimiento social, que en los casos de éxito, les suele venir muy a posteriori (este no es el caso de Barceló). Hay una apreciación de que un artista, por definición, tiene que ser innovador. Deben buscar la disconformidad con lo establecido, huyendo de la vida vegetativa en el arte, sino pasaría a ser un artesano (según la RAE: Persona que ejercita un arte u oficio meramente mecánico. Modernamente para referirse a quien hace por su cuenta objetos de uso doméstico imprimiéndoles un sello personal, a diferencia del obrero fabril). La búsqueda en el arte es una manera de afianzarse y sentirse realizado como creador, apreciándose como miembros diferente dentro de esta manada extraña que somos los humanos. Ha de encontrar en el proceso creativo, la chispa de la vida que lo mantenga operativo, buscando: placer, realización, felicidad, o razones para vivir.

Puesto que el arte es un hecho social, donde tiene que haber creador y receptor; existen las valoraciones externas de la sociedad a las propuestas artísticas, y ello por supuesto interfiere voluntariamente en este experimento humano que es la creación. En Barceló, admirado, lúdico en la representación, subversivo en el género, y para muchos innovadoramente político, avasallado por los medios de comunicación.

Monetarización del arte

Hoy el dilema de la valoración artística, está muy mediatizada por el aspecto económico y comercial. Vivimos en una época de arte servil, en que todas las piedras preciosas tienen que ser diferentes y únicas para tener valor. Luego, no sólo cambia la manera de mirar de lo que suponemos arte, buscando en ello, el cielo o el paraíso. Vemos que, principalmente las entidades financieras, participan en ese mecenanazgo cultural museístico y mesiánico; no desinteresadamente, sino conscientemente partícipes de la geografía imaginaria y materialista de nuestro mundo capitalista avanzado; donde la política está en estrecha convivencia con los poderes económicos. Callejón sin salida a los que se ven sometidos los creadores que persiguen el éxito, y que lleva a plantear como una razón más a Danto, la muerte del arte, en esta entropía cultural que todo se reduce a monedas, y al interés comercial de la búsqueda del primero de la fila del próximo movimiento aceptable culturalmente para que conforme la estética oficial, apoyándose en el principio de que la ignorancia de la gente es una ignorancia inducida, y la cultura un privilegio de una minoría. El arte es tolerado mientras no moleste, como apunta Crimp sobre los conflictos urbanos de Serra.

Para Hal Foster el arte hoy en día está en la relación entre la estética con la relevancia política. Bajo esta óptica, por su trayectoria, Barceló pareciera que navega entre estas dos aguas, como un etnógrafo de su vida y su entorno, mediaticamente sensible, soportador de enormes patronazgos, a los que no les hace ascos, y que obviamente influyen ideológicamente en su visión del mundo, posiblemente corroyendo su identidad más intima, en la búsqueda de la verdad relativa que tiene toda creación artística, bajo el peligro etnográfico del mecenanazgo ideológico unido al éxito, cambiando su compromiso social por una visión alejada de la realidad que afecta a su lenguaje de producción de cosas, lo que produce, según Buren, que el arte cambiante en lo superficial en lo formal, sin cambiar la base, para no cambio en lo fundamental: Creación de arte adaptado al consumo de bienes de lujo.

La obra: “Gran Elefant Dret” el propio autor, parafraseando a Leonardo, es, según el propio autor: una representación de si mismo como autorreferencialidad manifiesta. Suponemos que fuerte, erguido. Yo añadiría complejo, contradictorio, conocedor de tener una visión diferente del mundo, errante, un tanto desarraigado, puesto que no le importa en gran medida la ubicación urbana del al obra. Yo, puesto a cavilar, pensaba que su establecimiento en Madrid estaba premeditado en la forma, porque se ajustaba de maravilla su posición invertida con la pared vegetal colgante a un lado y el edificio Caixaforum, tan ingrávido al otro, edificio que parece una nave aterrizando en el suelo. Pero no, ahora está en Barcelona en un entorno más aséptico, como arte pervertido con un “rigging viajero” según los requerimientos del cliente mostrando en público su mecenanazgo privado. Por otra parte, hay que reconocer que la obra impone, tiene una cierta similitud imaginaria a una crucifixión, o al cuadro del buey desollado de Remblandt, en su lógica simbólica, como proyección de una personalidad atormentada y compleja. Desde luego esta obra cumple con las premisas de Beardsley al ser identificable con el autor y se reconcilia con el público, lástima que sea tan viajera.

sin palabras

2010-11-12T13:35:00.001+01:00

Conozco a unos cuantos ciegos
que no ven, que no usan las palabras
que gritan sin oír…allá ellos.

Conozco a otros no ciegos
que confunden realidad y mentira
que no resuelven nada.

Y no me reconozco,
no sé ni todo ni nada,
vivo en un espacio amplio
sin puertas cerradas,
donde el silencio no engaña.

Genética Vs. Ambiente

2010-11-10T20:38:00.000+01:00

Se supone que la genética y la antropología son estudios científico, pero… ¿Qué es la ciencia?: Se trata de un conjunto de convencionalismos que el ser humano da por válidos, demostrable según una lógica limitada, y desde su propio punto de vista. Es posible, como ha ocurrido muchas veces, que la ciencia afirme que algo es A,y mañana piense que es B. Leyendo a Kottak, autor americano que dice muchas memeces sobre la antropología cultural, a modo de Darwing: sobre la adaptabilidad humana; plantea que -como los perros- somos el animal más adaptable del mundo.-aunque no seamos tan diversos fisiológicamente como ellos (los perros) -¡Qué se le va a hacer!- Según este autor, debido a la acomodación al entorno, sufrimos adaptaciones:

-Genéticas (por eso hay negros y blancos)

-Fisiológicas a corto plazo: como el estrés bélico. -al que tenemos mucha afición-

-Y fisiológica a largo plazo, como las que tienen desde niños: los esquimales al frío, o los nativos de las cumbres.

Hasta aquí, podríamos tragarnos todo esta tipología hermenéutica, pero a continuación plantea también que las fuerzas culturales moldean la biología humana, y lo llama “biocultura”. Poniendo como ejemplo que las chicas americanas, en aras del espíritu olímpico, desarrollan cuerpos atlético y son mejores deportistas que las chicas brasileñas o latinas en general, ya que las latinas cuidan más su aspecto físico con cánones para gustar a los hombres latinos; buscando ser suave, con caderas y nalgas grandes, con espaldas pequeñas, para llamar al apetito sexual de los varones. Para visualizar dicha demostración, muestra dos fotos de culos de mujeres en sus respectivos países: Las nalgas de las nadadoras olímpicas universitarias americanas, y otra con los traseros de tres chicas paseando por una playa de Río de Janeiro. ¡Tremenda memez y simpleza típicamente norteamericana! Cómo si no existieran otros condicionantes económicos y ambientales en la vida.

2010-11-08T09:39:00.000+01:00

Llueven palabras, hojas, letras, la vida en el tiempo.
Cortina de sonidos, y aunque no mire por la ventana...
Sigue lloviendo.
Es otoño y toca.
Llueve, y la noche cae a la tierra, moja.
Mañana, tal vez claree,
olerá a tierra mojada.
Hoy llueve y mañana lucirá el día claro.

¿Qué es Dios?

2010-11-07T19:47:00.000+01:00

¿Es Dios un concepto?

Según lo pensado:

1.-No puede ser Uno e inmóvil.

2.- El tiempo no existe en el pensamiento

3.- Los conceptos son eternos e inmutables

Planteo:

Un concepto tiene que ser AFLORABLE, es decir, tiene que poderse plasmar como modelo en la realidad (Un triángulo tiene que poder ser representado, un árbol tiene que poder ser imaginado) Un concepto tiene que aflorar mentalmente en la realidad.

Luego Dios no puede ser un concepto, no puede convertirse en una zarza ardiendo eternamente, eso es un mito.

Arte actual

2010-10-31T05:40:00.000+01:00

No hay nada nuevo bajo el cielo, sólo la manera de mirar. Después de leer lo que es arte: ¿Qué pretende un artista? Los hay que su afán es provocar, los hay que buscan reconocimiento, disconformes con una vida vegetativa, buscando cómplices que miren y sientan como ellos, para afianzarse y sentirse realizados y miembros de esta manada extraña que somos los humanos. Han encontrado en la creación: la chispa de la vida, momentos de felicidad, o placer, o razones para vivir. Por otra parte, están las valoraciones de las propuestas artísticas que hacemos el resto de los mortales, que interferimos en este experimento humano. Mientras algunos de los hombres sean artistas y se plantee estos quehaceres, el arte no morirá. Serra está en este rol, por otra parte tan humano él, con su orgullo y contradicciones, con propuestas provocadoras para los observantes. Estos últimos obligados a posicionarse ante sus obras. Yo personalmente le echaría en cara, como a muchos famosos, ese continuismo monotemático, que se confunde con rasgos de personalidad creativa, y que pretende volver a ser creativo con el mismo carácter (se repite)…Eso si, rompedor e innovador, el primero de una larga fila que no puede tener a nadie detrás. Vivimos en una época, donde todas las piedras preciosas tienen que ser diferentes para tener valor. Luego, sólo cambia en la vida, la manera de mirar de lo que suponemos arte, buscando en ello, el cielo o el paraíso.

Un nuevo día

2010-10-22T12:55:00.003+02:00

La noche llega a su final
día blanco como la luz
saltan los sonidos cantarines
otro nuevo mundo para vivir.

¿Qué es el arte?

2010-10-21T01:54:00.001+02:00

El arte es un hecho social, tiene que haber creador y receptor, el problema es la valoración, que hoy se ha vuelto comercial. Cuando un niño ve, ¿ve arte? Y ¿qué busca un niño?- Integrarse en la vida que le rodea-. Para mi eso es arte. Después, la vida se trivializa, como el arte. Y volver a ser artista es tan difícil como volver a ser niño. Y el reconocimiento de un artista paso por que te acepten, generalmente los adultos, regresando a ser niños de nuevo. Eso, sólo lo provocan unos pocos, como Picasso.

Posicionamiento de Vargas Llosa

2010-10-11T21:18:00.006+02:00

Volviendo a pensar en la trayectoria del nuevo flamante Nobel de literatura, me pregunto: ¿Qué modificaciones tendría el joven revolucionario Mario Vargas Llosa en su cabeza y en el corazón para pasar de ser de izquierdas, a un reconocido escritor de derechas? (como le ha pasado a mucha gente en este país, y en el mundo. Al revés, es más extraño, no recuerdo ahora mismo ningún caso famoso, seguro que lo hay, pero es más raro que, con el tiempo, el éxito y la fama, se pase de la derecha a la izquierda.)

Yo tengo una opinión, discutible, pero es una opinión como otra cualquiera: En la juventud se suele tomar opciones idealistas, tanto por penurias reales, por no haber tenido una infancia fácil, o haber desarrollado un carácter rebelde e independiente. Después, durante toda la vida, cada persona tiene un diferente baremo para sentir las injusticias y ser fiel a sus ideales primigenios: fruto de sus vivencias, de su educación y de su personalidad. A muchos, sometidos a las dura prueba reales del día a día, las experiencias y las fricciones vivenciales, les desgastan estos ideales. Vemos por la prensa, el caso extremo de la presidencia de Corea del Norte, que utiliza una ideología de izquierdas, para perpetuar un sistema totalmente opuesto, de dictadura hereditaria. Este no es aplicable a Vargas Llosa, personaje honesto, lúcido, por oficio: crítico, y capaz de posicionarse ideológicamente ante el mundo. No parece persona excesivamente materialista; pero, inevitablemente, también él está sometido a su entorno. Y el bagaje juvenil y educacional marca mucho. Un joven “pituco” (“pijo” en argot español peninsular) aunque haya tomado una ideología de izquierdas por desamor, si su entorno y medio le es favorable a la felicidad, o lo que Buñuel llamó “El discreto encanto de la burguesía”, va desarrollando una aproximación a su estado natural, primero como liberal progresista, y con el tiempo, transformándose en conservador. Es España les ha paso a miles. ¿Cuántos, por la bonanza económica, han paso de votar a izquierdas, a votar a derechas? Y no sólo por las meteduras de pata de los gobiernos socialistas. Cuando uno se hace rico, es difícil, honestamente, votar a la izquierda.

El futuro

2010-10-08T14:32:00.000+02:00

Deseo romper con la idea tradicional de ser un ser político que vota cada cuatro años a los partidos tradicionales. No me basta el viejo modelo. Hay que ser superpolítico en todas las facetas de la vida, y a todas horas; fuera y dentro de los espacios autorrecluidos, donde existe un orden que necesita vasallos, anclados en identidades dependientes. Pido vivir sin soberanía, no pertenecer a Estado, Pueblo o Estamento estructurado. Ser de una especie nueva no falsaria, de vida asamblearia y profundización democrática informal de consenso en vida; trabajo duro, largo e imperfecto, aún a riesgo de ser poco operativo. Buscando y encontrando seres símiles para desarrollar iguales oportunidades federativas, formando una red de individualidades trasmitivas y que no estalle en otros individuos semejante. Experimentando la realidad como poder microfísico al Estado, sin ser un contrapoder. Revindico la superpolítica en la vida como conflicto solidario lejos de teorías suicidas, legitimando la desobediencia personal.

Los huelguistas atacan de nuevo

2010-10-05T13:00:00.016+02:00

Para ir terminando el tema de la huelga, anoto cosas como decía León Felipe: “Vengo a contar cosas de poca importancia”
Que toda la información recibida es mediática, luego hay que filtrar con la cabeza y el corazón lo que nos dicen, y tener muy presente las diez estrategias de manipulación de Noam Chomsky A mi como ser que soy, me sale decir:
Las posturas presentada de los “Apocalípticos mediáticos” aprovechadas y descritas por los medios de comunicación de derechas, resumidas en la frase: “Lo bien que se vivía en España sin política” dónde figuran, como parte interesada, pudientes empresarios que señalan el fracaso absoluto de la huelga, sólo seguida por los impedidos trabajadores apaleados por los piquetes, y lamentando el coste que esta huelga representará para el país, sus cuantiosas pérdidas (Qué pérdidas, si no faltó nadie?)
Después está la información sibilina que se lanza para desdibujar una realidad:
Los piquetes agresivos de Madrid, los jóvenes "antisistema" de Barcelona.
Este último caso, sangrante, ya que no ahondar en la realidad, presentando a estos jóvenes como una enfermedad que se cura con la edad. Asumiendo que todo el mundo debe estar en la otra barrera: "pro-sistema", desdibujando cualquier intento de supervivencia de nuevos formas de convivencia política y social, dando por hecho que se trata de vándalos irracionales. Este es un país con un 40% de paro juvenil, con un mercado laboral que no admite el aprendizaje ni la convivencia entre mayores y jóvenes. Empujando a los jóvenes sin padrinos a la precariedad del primer empleo sin capacitación, o a engrosar las filas de los "desadaptados". Y dónde todos tenemos que pasar por el aro de los "adaptados", nos guste o no, es lo que hay. Si no tienes enchufe de un buen pinta, o eres hijo de alguien, -no tanto como el rey, basta con un alto cargo- te tocará pasar por una argolla adaptada a tu capacidad, te guste o no.

Más sobre la huelga

2010-10-04T12:06:00.005+02:00

¿Cómo se mide el éxito de la huelga? ¿Por el consumo eléctrico de todo el país? ¿Por las cifras de las centrales sindicales, o la CEOE, o los comentaristas privilegiados de todo tipo? Esto no acaba aquí.

¿Y después de la huelga, qué? ¿El gobierno seguirá estimulando la economía por reducción del déficit público? ¿Seguirá bajando los impuestos a los ricos? Con la batería de medidas tomadas, ¡Contento tiene a los parados, a los trabajadores y a los pequeños empresarios!: El recorte sustancial de derechos de los trabajadores, la reducción de la financiación del estado del bienestar, el retraso de la edad de jubilación, según el chantaje o las recomendaciones de los popes de la banca, necesarias para “calmar a los mercados tiburoniles financieros” ¿Creen que funcionará este dogma de derechas y de los socialista modernos? Este dogma asume que el déficit público beneficia al mundo empresarial, y a la banca -los creadores de la actual crisis-, y por ende, beneficia automáticamente al conjunto del país.

Datos que contradicen este dogma:

Alemania, la locomotora europea, viene teniendo un déficit público del 5,4% de su PIB, que emplea para el subsidio de empresas con la finalidad de retener a sus trabajadores - a los que se les ha congelado los salarios, y manteniendo muchos trabajos a tiempo parcial y precarios- Así consigue mantener sus exportaciones, acumulado divisas, que la política de la Sra Angela Dorothea Merkel, no distribuyó ni reinvirtió en las propias empresas alemanas, sino que prestó a los estados vecinos, como al nuestro, comprando deuda pública. Después vino la crisis provocada por la banca americana, y a Alemania le entró el pánico, quería cobrar sus préstamos. En consecuencia, la crisis generada, no se debe tanto a la globalización de los mercados (incluidos los financieros) que también afecta, como a las eternas relaciones de poder que se generan entre “Capital y Trabajo” dentro de cada país o zona abierta.

Obama en USA, ¿qué hace con su deuda pública? –Se lo gasta en nuevas áreas de inversión (como energías verdes) y servicios del estado del bienestar (como sanidad, educación y servicios sociales)

¿Y qué planes tiene el gobiernito español para sacarnos de los PIGs (Portugal, Irlanda, Grecia and Spain: Países débiles, con escasa capacidad recaudatoria y con muy limitada voluntad y habilidad redistributiva, como nos llaman los anglosajones)?

Después de treinta años de democracia en España (junto con Grecia, Portugal e Irlanda) somos miembros de los países con mayores desigualdades de renta en la UE-15.

A esto hay que añadir que en España, los Ingresos del estado dependen excesivamente de las rentas del trabajo, en especial de los salarios, y muy poco de las rentas del capital y de rentas no ligadas a los salario. Por eso, cuando se incrementa el paro, las arcas del estado sufren rápidamente. Estas son las consecuencias de las políticas fiscales aplicadas hoy y apoyadas por el PP, el PSOE, CIU y PNV.

La huelga del 29 de septiembre

2010-09-30T09:54:00.000+02:00

Esto de la huelga ya huele mal: Los medios de comunicación nos saturan, los sindicatos nos obligan a tener que decidir entre estar a favor o en contra, el gobierno lo contempla como un mal menor. En estas épocas en que todo el mundo ya está informado, los piquetes informativos-intimidadores sobran y no benefician a los propios sindicatos, dan una imagen del siglo pasado. Como resultado: los sindicatos se dan por ganadores, el gobierno sale reforzado en sus medidas de abaratamiento del despido, tomadas según las recomendaciones impuestas por la Comunidad Europea. La oposición, como siempre, quiere sacar beneficio de esta trifulca. Y la mayoría de nosotros en medio, sin saber que hacer, mirando atónitos a tanto despropósito. ¿Qué hacer el día de la huelga? Así que yo, que soy más raro que un perro verde, he decidido trabajar pero que no me paguen. El día de la huelga no fiché, trabajé como el que más y les dije a los de la oficina que me descontaran el día como si estuviera en huelga. A mi jefe no le entra en la cabeza mi actitud, por primera vez en su vida vino a hablarme en voz baja, no entiende que le beneficie y que también beneficie a las estadísticas de los sindicatos, y a su vez, esté en contra de los piquetes de la puerta. Al pobre lo tengo meditando, me mira desde su ventana como quien mira a un extraterrestre. En esta vida no todo es dinero.

A Labordeta

2010-09-20T14:09:00.003+02:00

Se han marchado todos,
pero no es verdad,
queda el viento,
el agua,
la tierra,
los árboles…
En definitiva, la vida.
Otros vendrán,
y también pasarán.
Y volverá a haber otro último,
que también se lamentará.
Así es el ciclo infinito de la vida,
mientras no lo destruyamos todo…
Pero también dará igual.

Acuérdate de cuando fuimos niños,
simplemente niños.
Ahora lo podemos imaginar:
sin conocimiento,
ingenuos,
con torpeza.
Lo bueno y lo malo:
los silencios,
lo gritos,
las miradas…
Todo era nuevo.

Acuérdate cuando corríamos por las amplas calles infinitas…
Nada terminaba, todo era futuro.
Acuérdate de los juguetes perdidos,
los artilugios simples:
Un palo, una tela, unas bolas, las chapas, las palabras.
El tiempo los escondió,
pero su recuerdo aún perdura,
y así, somos como somos.
Esos viejos trastos nos han hecho así.

Pensar, hablar y escribir

2010-09-16T14:05:00.002+02:00

Escribir es un hábito con mediación lingüística, como hablar; un filtrado de las vivencias comunes reflexionadas, una vehiculación del pensamiento. Es una aporía de la vida natural y cotidiana. Propedéutica de la muerte, con algo de veracidad predicativa y existencial, retruécano de realidad y ficción. Autonomía funcional de uno mismo, coma diletante de una vida inverosímil, desgajada de las apariencias, que nos hace perito en recuerdos, sin esperar un futuro cielo.

De qué sirve vivir la vida sólo por el miedo al más allá, si para ello, hacemos de la vida un espacio más injusto. Cada uno que piense lo que quiera, pero yo me arriesgo, y no espero nada, y si después me regalan la vida eterna, será bienvenida; pero no viviré en función de regalitos futuros, es demasiado servil. Tengo soberbia humana, lo sé.

Más sobre nosotros mismos

2010-09-15T10:40:00.003+02:00

Somos seres especiales, gregarios, territoriales, cada uno con un universo simbólico propio, universo simbólico responsable de nuestra percepción de la realidad. Después están los aprovechados, los líderes que justifican su poder haciéndose valedores de nuestras intenciones. A esta acción sólo cabe enfrentarse con la reacción colectiva de debatir más; conocer y expresar nuestras diferentes sensibilidades perceptivas de la vida; comparándolas con la de los demás y poniéndonos en el pellejo del otro. El hombre, en sus orígenes, debatía poco, y se batía más; necesitábamos más líderes. Hoy sobran, hoy debemos plantearnos pelear menos, escuchar más, y creernos menos las opiniones enlatadas que tratan de adoctrinarnos en un colectivo común. Es la única manera de garantizar la igualdad de oportunidades entre nosotros y ser nosotros mismos.

El hombre ese animal desconocido

2010-09-06T15:11:00.008+02:00

Según Uexküll un animal vive gracias a ser "receptor" y "efector" con su entorno. El hombre además tiene un sistema simbólico. Crea en su cerebro, un universo simbólico, aprendido o heredado. Me gusta la frase de Rousseau: "el hombre que medita, es un animal depravado" Y veo que, hasta la actualidad, unos pocos han meditado; influyendo en los demás, creando culturas, religiones y sociedades; asegurándose un mayor dominio, de la que se ha beneficiado la humanidad superviviente.
En general el hombre se cree superior, gracias al lenguaje lógico e imaginario que posee. Él se cree el único animal simbólico civilizado. Pero: ¿Somos una especie en la cúspide de la evolución? ¿O estamos creciendo al filo de la navaja? ¿Y si seguimos aumentando de peso, no acabaremos cortándonos? ¿Llegaremos a algún puerto por este camino?

humo y más humo

2010-09-06T12:45:00.001+02:00

En la urbe se impone los rugidos humeantes de los coches, como signo de un poder industrialmente divino. Seres educados en hábitos de acción evolutiva mutante lo apoyan. Los vehículos del carburante han invadido las ciudades sin apenas notarse, es lo normal. Los débiles no cuentan; los confusos transeúntes despistados, merecen ser aplastados. En nombre de este cáncer-dios se hacen guerras, invaden países, se trafica con el trabajo, se explota a la naturaleza y al propio hombre. ¿Para cuándo un cambio?

La crisis

2010-09-06T11:02:00.003+02:00

El error de tal supuesto es buscar una salida. La crisis no es un síntoma, no viene sola, ni es causada por el azar. Cualquier esfuerzo por combatirla, va en contra de los resultados, acarrea más crisis. Al contrario de los estímulos pesimistas, no se conoce el emplazamiento de las soluciones. Sometida a enormes presiones de los buitres, cualquier actuación es negativa. ¿Qué hacer? ¿No hacer nada, es hacer algo? ¿Cómo levantar esta tendencia? Si una mano sube.. la otra baja, si salto... caigo, si grito... callo por afonía . ¿Quién me garantiza un movimiento continuo y ascendente?... Caeré.

Un mal sueño

2010-09-06T10:27:00.005+02:00

Dos individuos se peleaban y a mi me toco estar en medio. Cada uno me pedía su apoyo para poder ganar la batalla, pero esa guerra no era mía y no entendía sus razones ni motivos. No sabía que hacer. Ante mi pasividad ambos me insultaban, me pedían que estuviera de su parte, mi situación neutral les estorbaba y me veían como un posible enemigo. Yo, no me decidía, ellos me tildaban de cobarde. Y yo, inmóvil, sin poder moverme, paralizado por la angustia y el miedo. Me increparon, me dijeron que si no hacia nada, que me quitara del medio, que estorbaba. Se fijaron en mi poca consistencia, ambos me veían como un ser inferior. Yo seguía paralizado, no sabía qué hacer. Ante mi pasividad y debilidad se sentían furiosos. Luego, los dos arremetieron contra mí, me dominaron, me apalearon y aplastaron. Después, se fueron abrazados, como grandes amigos, ambos habían vencido.

Nuevo carnet para poder pedir en la vía pública y en los transportes públicos de Madrid.

2010-09-03T12:41:00.003+02:00

La Concejala de Cultura y medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, desde su despacho aterciopelado, ha presentado a los medios de comunicación acreditados en la capital por sus respectivos carnets de periodistas afines, un nuevo carnet al que se le ha denominado “de pedigüeño”, que en breves días se proveerá a quien lo solicite para poder ejercer la mendicidad directa, o indirectamente con una actuación voluntaria. Este nuevo carnet, ha sido producido con la más moderna tecnología de control y seguridad. Dicho carnet es portador de un chip donde se registrará las canciones permitidas, el discurso pedigüeño y fotografías digitalizadas de los instrumentos empleados y demás artilugios que estará autorizado a usar el pedigüeño titular, si procede. Serán titulares del mismo: Músicos ambulantes, titiriteros de calle, saltimbanquis de parques, volatineros de semáforos e indigentes de reconocida fama y afines al sistema. Dicho carnet se otorgará sólo a ambulantes de probado prestigio, para lo cual se les someterá a pruebas de destreza que serán valoradas por funcionarios, adecuadamente instruidos en estos menesteres. Así mismo, la Concejala informó de que ya ha sido publicado en el boletín oficial de la comunidad, las normas reguladoras de su uso y disfrute, al que los destinatarios de dicha acreditación deberán someterse, previa jura de lealtad a la bandera, a la constitución, a las autoridades gobernativas y al estado de derecho. Cualquier incumplimiento de las normas publicadas, o desacato a la autoridad de control, privará al pedigüeño de sus derechos como tal, y anulará la autorización a pedir en público, procediéndose a confiscar inmediatamente el valioso carnet. También informó de que esta credencial tendrá una validez de un año, a partir de su emisión. Pasado dicho plazo, deberá ser renovado, previo pago de doscientos euros para gastos de gestión y control, ya que las arcas de los órganos competentes están muy vacías y no hay dónde arramplar. Todo pedigüeño que sea encontrado sin portar dicho carnet será detenido, sus instrumentos o útiles de trabajo confiscados y posteriormente subastado para incremento del erario público. La legitimidad de estas normas subsidiarias está refrendada con el real decreto de transeúntes y maleantes y es de obligado cumplimiento ya que tiene rango de ley, según informó la Srª Concejala. Finalmente, la reunión terminó con un vinito español para todos los presentes.

La creación

2010-09-01T09:30:00.003+02:00

Vino Dios descreído, vio que la vida da vida y se fue. (microrrelato)

Bajando el Danubio en bici

2010-08-27T13:02:00.007+02:00

De paseo por las ciudades.

Hablando con los cisnes.

Descansado y tomando una birra.

Contemplando lo ancho del río.

Un lago

con cisnes

El camino

más camino

Estas son unas pocas fotos de la bajada del Danubio en Bici. Desde donde nace el río: Donaueschingen a Viena.

Más textos locos

2010-08-26T14:31:00.003+02:00

Se perdieron las palabras…
La vida es un sueño laberíntico,
en el que no acabamos de llegar.
Es un sueño sin final.
Y nos vamos encontrando con nuevas situaciones imprevistas:
Puertas, pasillos, escaleras…
Vivimos sorteando sin descansar,
cargando todo a cuestas,
tropezando, trastabillado.
Y luego vienen más dificultades… nunca acaban.
A veces, sin querer, provocamos a otros obstáculos,
nos complicamos la vida,
nos perdemos, dudamos, desaprovechamos…
y tenemos que dar marcha atrás.
Otra vez a empezar.

Texto Loco

2010-08-13T15:12:00.000+02:00

Me creí que dios existía, y supe que soy tan simple como una piedra.
Me creí que el mar era inmenso, y supe que un vaso de agua basta para calmar la sed.
Me creí que estaba en este mundo para hacer algo, y sé que el tiempo pasa rápidamente, que el tiempo no existe, que todo se acaba,… Miento, se transforma, volveré a ser piedra.

El partido de hoy

2010-07-07T12:30:00.002+02:00

Hoy toca futbol. Para cuando se ponga el sol, sabremos si el equipo que representa a España, pasará, o no, a jugar la final del mundial de Sudáfrica contra la selección de Holanda.
El futbol de la alta competición, del que se habla tanto en los medios estos días, y a todas horas; mostrando hasta el aburrimiento, sus detalles más nimios; tiene algo de místico y de épico. Me explico, en este siglo de luces y sombras irradiadas por la tecnología que hemos desarrollado, que posiblemente ha propiciado la perdida de valores eternos para trascender de muchos de nosotros; el espectáculo del futbol, extasía y cubre el vacío dejado. En nuestra infancia este era el juego por excelencia, simple, de grupo, con el que corríamos en los descampados del barrio. Un juego encantador, donde se reflejaba la personalidad gregaria de cada uno de nosotros como seres humanos: Creativo, generoso, apasionante, emotivo y potenciador de la inteligencia colectiva que tan bien nos ha venido a nuestra especie. Como juego de cachorros, no tiene parangón. Es un deporte hermoso del que…los que controlan los medios, conocen el lugar íntimo y calido que ocupa en nuestra alma de niños…Y se aprovechan de ello,…abusando en su puesta mediática, en perjuicio de otros deportes y quehaceres. El futbol como espectáculo, enrarecido por el dinero que mueve, se hunde como una más de las miserias humanas que el sistema comercializa. Algo similar ocurre con el ajedrez, que también tiene sus claros y oscuros, depende mucho del cómo y para qué se juegue. Puede llegar a ser muy duro, muy competitivo, mediático económicamente y obsesivo. Para muchos es el juego más agresivo que hay, por algo lo jugaban los reyes y señores feudales, y no sé si a estos señores les retrasaban el Alzheimer, cosa que a lo mejor no era tan buena.

El futuro próximo

2010-07-06T09:56:00.004+02:00

Volviendo a imaginar el futuro próximo: 15 años pueden ser mucho o casi nada. ¿Cuánto hemos cambiado en los últimos 15 años pasados? Supongo que depende para quién. Para los que vivimos en la cresta de la ola, no parece que el mundo sea muy diferente del de hace 15 años: Ahora tenemos más artefactos, más electrónica en nuestras vidas, más comodidades fáciles, mandos a distancia, televisión en color. Y también más dependencias que se nos han impuesto sin que apenas lo notáramos: más hipotecas, más seguros, más desplazamientos, más horas de trabajo, más reglas, más orden y limpieza, más obligaciones. Pero al final, lo importante del mundo para nosotros, son las personas, y seguimos, casi, con las mismas mentalidades, lenguajes, modos, actitudes e ideas políticas. En eso no hemos cambiado mucho. Para el que llegó en patera, si es otro mundo muy diferente del que vino, seguramente todavía le habrá costado comprender este nuevo mundo tan diferente del de su aldea.
Pero mirando con mis propios ojos, lo más grande que ha ocurrido en estos últimos 15 años pasados, ha sido la inmediatez de la comunicación: los teléfonos móviles, los ordenadores personales, Internet. Y creo que en los próximos 15 años, se seguirá esta misma línea de conexiones múltiples y rápidas, con acceso inmediato a imágenes, a poder conectarse con cualquier persona en el mundo, de poder estar visualmente en cualquier parte; con traductores simultáneos, visiones directas por cámaras, ordenadores que nos recomiendan que hacer, y que nos tendrán totalmente controlados. El curriculum personal no hará falta hacerlo, se podrá tener un resumen, al nivel que se desee, de la vida de cada uno. Pero nuestra capacidad de asimilación no estará preparada para tanto cambio. Como siempre, nuestros hijos lo harán mejor. Como siempre, las instituciones controladas por las personas mayores de altas jerarquías, cargos y derechos adquiridos, serán más reacias a adaptarse a modos que podrían beneficiar a todos, como la participación directa en las tomas de decisiones. Está pendiente, y costará, adecuar los órganos de gobierno a las posibilidades que la tecnología ofrece: a una gobernanza con participación directa de todos, sin tanta representación concentrada en unos pocos ostentotes, quienes hablan en nombre de los demás, y que muchas veces, se aprovechan de su posición de favor. Seguramente en un futuro lejano, el anarquismo será posible.

el mundo mundial

2010-06-30T15:33:00.005+02:00

Frase del día: “La inteligencia acepta la duda mística, pero no la manipulación ante la duda” Hoy he empezado con la invención de una frase, seguirán otras muchas, cuando se me ocurran y me venga en gana. Pero volviendo a lo que quiero escribir, se trata de pensar sobre los dos acontecimientos más importantes del día: Uno, la contradicción por el contagio colectivo del mundial de fútbol, y el otro, la huelga de metro, que aunque a mí no me afecta, porque viajo por los Madriles en bici; tiene a todo el mundo dividido, unos a favor y a otros en contra. Para unos son unos héroes sindicales, los únicos que se atreven hacer una huelga como dios manda. Para otros, los que se sienten perjudicados, un despropósito y una prepotencia sindical esta “huelga salvaje”. Para unos, unos valientes, para otros, unos aprovechados de su poder circunstancial por estar en un sector crítico: el transporte; más en estos tiempos modernos, que nos movemos como hormigas en el mes de agosto. Desde luego es un día incómodo pero revelador: días como este, los hombres comparamos nuestro egoísmo y el progreso. Cuando las estructuras perpetuadas se tambalean, resquebrajándose nuestros comportamientos, principios éticos y derechos. Cuando el poder se tambalea y generalmente otros entes aprovechados lo asumen. En este mundo de lágrimas e intereses económicos globalizados. Mundo tendiente a concentrar el capital y a distribuir el dolor. En el que vamos sobreviviendo agarrados a alguna tabla de dioses en los campos de fútbol. Ahora que el imperio no tiene cabezas visibles, donde se permite opinar de todo, menos el libre comercio de capitales, donde los bancos son los nuevos templos. Ahora que somos una sociedad donde el dios dinero sobresale más que ningún otro y va tomando formas concentradas y abstractas de bonos, acciones y valores. Ahora que el capitalismo representa el progreso, y es el consumo el bien perseguido por toda la humanidad. Vivimos sensibles a elementos próximos al poder, donde las cosas más comunes tienen un valor monetario y son mercancías útiles de revalorizar. Somos una sociedad de intercambiadores de mercancías, buscando la abundancia. Donde el progreso genera más concentración de capital en menos manos. Ahora que han fracasados y muertos los viejos utópicos modelos: socialismo, comunismo, anarquismo; aquellas viejas locuras que despreciaban al becerro de oro.¡En qué nos hemos quedado! ¡Dónde se reflejar ahora el ser humano! Si es comerciable, ahora todo vale. El individuo busca ser mercancía valiosa. ¡Él quiere ser un nuevo dios! Produce cosas, consume, desecha, vuelve a producir para concentrar más capital. Recuperando en cada transacción fortaleza económica, poder financiero, haciendo crecer al templo bancario, engordando al becerro de oro. Así, falsa ilusión, se siente más grandes, más seguro. Antes el hombre sólo tenía cuatro cosas útiles que le ayudaban a llevar la vida. Ahora el hombre moderno, convertido en su propio dios, debe ser empresario con afán expansionista, debe encontrar valor añadido en las cosas para comerciar con ellas. Las cosas sólo valen, si son útiles para ser comercializadas. La mística cristiana también ha evolucionado: ha pasado de vender el cielo, ese otro mundo de espíritus puros, desechando las cosas terrenales; a la búsqueda material para satisfacer los sentidos. Antes al pueblo burdo se le impedía pensar, se le obligaba a trabajar sin descanso, en esclavitud, mostrándole la zanahoria del cielo. Ahora se le crean necesidades ficticias, y debe trabajar para consumir, buscando que vender. Vivimos inmersos en una espiral de infinito consumo, sin mirar sus consecuencias a largo plazo. El aburrimiento no es tolerado, es para seniles, se ha proletarizado el tiempo libre, se mercantiliza el ocio, reglado, enmascarado y falseado. ¿Hacia dónde vamos con estos valores? Otra frase que podré guardármela en mi banco particular: “El lapso que hay entre memoria e inmediatez es lo que se puede capturar y plasmar en conocimiento y arte”

Poder, amado poder

2010-06-25T13:31:00.003+02:00

Vivimos bajo un sistema viciado. Los políticos son personas con nuestros mismos pecados y debilidades, fáciles de influir; salen de nosotros y son como nosotros. Pero sólo son la parte visible del iceberg de intereses que mueve al mundo; por debajo están los que los sustentan económicamente y controlan. Detrás de los títeres políticos que se prestan a ello, están los verdaderos actores, los que influyen y se benefician de las decisiones legales, “democráticas” y políticamente correctas: los actores que controlan los medios de información, las instituciones, los colectivos de influencias: como la banca, la iglesia, las grandes multinacionales. Entes que van creciendo y tomando fuerza, de acuerdo a los métodos de los nuevos tiempos. Sin patria ni bandera, cuyo objetivo es crecer y tener ganancias. Hermanados por las ansias de cumplir sus ilimitados objetivos de dividendos y beneficios. No suelen salir en la prensa, ni en el BOE; sólo mueven los hilos a los políticos afines o comprados de turno.
¿Cómo se financian los partidos? Un sistema representativo de elecciones generales, planteadas cada cuatro años, sin consultas posteriores ni participación directa de los ciudadanos que les han votado, se presta a la manipulación, y así nos va. Tecnológicamente, es fácil mantener a las masas en la ignorancia y en el atontamiento televisivo. Antes se usaban ideas míticas y espectáculos circenses, ahora es más fácil, sutil y sibilino -sólo se han cambian las formas-. Ahora es más fácil llegar a todos los cerebros con imágenes y sonidos, alterando y condicionando los sentimientos, de acuerdo a intereses de los poderosos; potenciando el consumo y la propagación de valores superfluos e inútiles. Siempre ha existido una clase dominante de listos, que se instituyen en defensores del común, pero que detrás de tanta palabrería, sólo quieren acaparar y mantenerse en el poder, para usufructo propio, valiéndose de la fuerza de todos, usando al estado para obtener sus fines.
En este siglo tan mercantil, los que en realidad mandan, son los que tienen grandes fortunas, porque el dinero concentrado, da poder, y este mismo dinero es la medida del poder. Por ello, cada vez más, el dinero, ese almacén de poder, se concentra en unas pocas personas, que independientes de patrias e ideales, deciden el futuro de todos los demás en su propio beneficio. La tecnología les ha favorecido, y desde sus refugios bancarios, influyen en lo que más les interesa: Acumular más dinero y por ende, poder; en perjuicio de la masa de pringados que somos el resto: currantes y parados. A ver, quién es el guapo: Institución o colectivo o grupo político, que se atreve a controlar la banca internacional. Recientemente se ha visto claramente: Los especuladores bancarios que crearon esta crisis, son los primeros beneficiados de las ayudas provenientes del esfuerzo de todos los pringados, los que seguimos manteniendo y pagando esas estructuras.
Yo no sé si otro sistema económico y de relaciones de valores es posible, pero el que tenemos está viciado. ¡Y nos tienen tan acostumbrado a él: por educación, por el sistema comercial al que todos nos sometemos, por las modalidades de trabajo y recompensa económica asumido por todos; que no veo salida posible! ¿A ver si algún iluminado, se le ocurre otro sistema que nos haga más felices?

2010-06-21T13:00:00.001+02:00

Hoy toca Saramago. Y supongo que se ha escrito, y contado, y hablado mucho sobre su muerte estos días… pero es poco. Para ser viejo era un hombre actual con su tiempo, basta leer su último comentario en su blog del día 18: “Creo que en la sociedad actual nos falta filosofía. Filosofía como espacio, lugar, método de reflexión, que puede no tener un objetivo concreto, como la ciencia, que avanza para satisfacer objetivos. Nos falta reflexión, pensar, necesitamos el trabajo de pensar, y me parece que, sin ideas, no vamos a ninguna parte”.
Su dirección la tengo al lado y en preferentes y con notificación de nuevas entradas, para estar a la expectativa de lo que me mandara este viejo pensador. Ahora será una vía muerta, sin nuevos comentarios. He perdido un enlace fundamental. ¿Qué hacer ahora con el enlace?

Nueva Rumasa

2010-06-21T12:19:00.003+02:00

Desde luego somos muchos los hombres que tropezamos con la misma piedra, y en muchas facetas de la vida se cumple este tópico, siempre nos empecinamos en volver a tropezar. Los árboles son más inteligentes: Si siembras un árbol y le das la vuelta, el árbol trata de girar sus ramas buscando crecer hacia arriba, porque sabe que si sigue creciendo hacia abajo, su peso lo arrancaría. En los timos de pirámides se benefician los primeros, los que vienen detrás, que aguanten el entuerto armado. Al final, el sistema montado, se desplomará por inconsistente.
Desgraciadamente, esto se da en muchas facetas de la actividad humana, Por ejemplo: el crecimiento de nuestra propia población. ¿Aguatará la tierra el crecimiento exponencial al que la sometemos? En otro contexto más español, el de la burbuja inmobiliaria: Se sabía que no podía seguir creciendo indefinidamente, pero siguió sin que se tomaran mediadas; los primeros listos se beneficiaron de estas especulaciones gaseosas, a costa de los últimos, los más que quedaron en el carro, estos que ahora están pagando las consecuencias del reventón. Otro topicazo: “de aquellos barros, estos lodos”. Para el año 2025, muchos ya estaremos jubilados…esperemos que el fondo embarrado de la Seguridad Social no haya explotado en vacío para entonces, y nos veamos viviendo de las limosnas que algún empresario de la escuela rumantina se digne concedernos, a modo de caridad, como el tan devoto Ruiz Mateos.

¿Qué fue de aquello?

2010-06-15T11:55:00.003+02:00

Cuando nadie nos oía,
y teníamos las manos llenas de palabras.
Cuando nadie nos miraba,
y teníamos los ojos llenos de estrellas.

¿Qué fue de aquello?
Cuando juntos reíamos nuestros pasos,
y las noches arrancaban besos a los días.

Ciegas las palabras, locas sonreían.
Ciegas las distancias,
con la claridad de tus llegadas.
La boca llena de vientos, de risas.

Luego vinieron los adioses.
El tiempo calmó nuestros anhelos…
La distancia fundió nuestros recuerdos…
¿Qué fue de aquello?

A modo de Walt Whitman

2010-06-02T13:37:00.001+02:00

No sé lo que sé… ¡Pero soy libre y canto!
No sé qué sostiene al mundo… ¿El amor?
Pero… ¿Cuánto amor hay en el mundo?
Conmigo viaja el mundo, y el aire que respiro, y el minutero, y el segundero…
¡Todo el tiempo del mundo!
Días y noches se alternan…, mis sombras y alegrías.
Arrastro todo el pasado, la historia… la vida.
La tierra me llama,
el mar me llama,
el aire me llama… Pero esta tú, para hacerme quedar. Eres la calma.
¡El equilibrio, la razón!-En un mundo sin razones.

Cuando la última noche llegue, me dormiré, tierra, en tu regazo… y tú me taparás con tu manto verde. Mi voz se irá con el viento, las copas de los árboles moverán mis recuerdos.
Se elevará mi cuerpo por tus raíces... !Savia hacia el cielo! … atravesará el colador de las estrellas. Y en un punto luminoso, descansará en la nada infinita.

Pero todavía queda tiempo para ello.
¡Vivamos el momento!
¡los cielos, las nubes, el viento!
¡Todavía puedo golpear la tierra!
¡Palpar, reír, llora, hablar…mirar!

Todavía tengo un cuerpo mortal y divino,
mezcla de aguas, vinos y tierras.

Todavía hay hierro en mis venas,
y copos de nieve en mis huesos.
Soy lo que soy; todo y nada… Pero soy yo, algo parecido a un alma.
Como un suspiro de trigo, como un caracol descansando en la rama.
Me muevo según mis instintos, -lo mejor que tengo.
El aire me acompaña, me muestra la senda.
Miro las copas de los árboles y veo sus profundas raíces.
Yo soy el que soy, y no pretendo ser más,
tan sólo que el aire me abanique, cuando a lo lejos, mire al horizonte.

Escribir

2010-05-31T14:58:00.002+02:00

Escribir es un ritual infantil que abre infinitas ventanas a la cueva que habitamos, la mente se proyecta con luz propia al exterior. Ideas y personajes imaginados de otros mundos posibles, saltan al escritorio y se mueven danzando con el tiempo. Jugando sólo con palabras y silencios, damos vida a otras realidades.

objeto perdido

2010-05-24T15:03:00.001+02:00

El objeto del objetivo, cae
cae como negra noche,
sin sueños, seca y dura
sin nubes, pelada.

La noche danza
con monótona calma.
Pero no, su rostro engaña:
manos asesinas de hambres,
roban aires
ruidos asaltan.

Luces de neón,
imágenes falsas,
asechando en televisiones mudas
por trenes y andenes vacíos.

Afuera, la masa pasa
con ojos perdidos,
mirada turbia,
bocas cerradas
por calles vigiladas.

Es tiempos de rencores.
La noche calla.

La universal primavera

2010-05-24T11:45:00.007+02:00

Uso la palabra universo sin ton ni son, desparpajo de lo inalcanzable. Nada es universal, todo tiene fronteras, aunque nos sean desconocidas. Desparpajo de la existencia: el tiempo, el espacio; las dos únicas variables que todo lo definen… Y el rollo mental interno, girando dentro de la maquinaria de mi cabeza: Emitiendo vapores de consciencia solitaria existencial, de sentir, que a pesar de estar acompañado: vivo solo, en la más absoluta soledad especulativa; esperando bits, como dice mi ordenador. Sólo aliviado por lo que me llega a través de los sentidos: El olor de las flores, el gusto del aire, el campo… Y lo que ven mis ojos al contemplar estos cielos, regalos de la primavera.

Mal poeta

2010-05-12T10:13:00.002+02:00

Os recuerdo osco,
cómplice del destiempo,
poeta sin verso.
Solo, relegado.
Os recuerdo triste,
telúrico y necio.
Egoísta y fatuo,
saltando y soltando palabras,
perdido en este triste universo.

En otro tono

2010-05-12T09:10:00.000+02:00

Los obreros del silencio y desamores,
venimos rodando ya sin frenos.
Nos esperan atardeceres rojos de llantos y abandonos,
¡Por qué el articulado de la cultura, es ciego y no escucha!
¡Fuera la palabra patria y la nostalgia inútil!
Se acabó el tiempo de borracheras en consumos,
generadoras de toneladas de basuras y afonías.
Se acabaron los crecimientos infinitos…sin límites….sin fronteras.
Se acabaron los sueños engendrados por anuncios…,
por machacones anuncios impuestos de avaros fabricantes y peritos.
Es tiempo de volver a pensar, de preveer, de mirar lo real.
¿Qué queremos para nosotros y para nuestros hijos?

Deprisa al despacio

2010-05-11T10:50:00.001+02:00

La lentitud se empieza a apreciar con los años, pasando del deprisa al despacio. En la juventud es fácil caer en la tentación de la velocidad, de querer llegar a todo, a todas partes, de no perderse nada. Con los años y la experiencia, empiezas a distinguir lo realmente importante, de lo urgente; y desechar lo accesorio e inútil. De planificar con mesura, evitando los imprevistos estresantes. Se nota en los ancianos, que al acercarse la muerte, valoran más la importancia de las relaciones humanas en sus vidas: los sentimientos, las sensaciones simples, las amistades pausadas y reflexivas, no les importa tanto repetirse si están a gusto. Otro hecho importante, es aprender a utilizar la soledad, poniéndola a nuestro favor. La soledad puede ser una cruz o un bello camino, pero hay que saber convivir con ella y sacarle provecho.

Pasajeros del mes de abril

2010-04-29T13:32:00.005+02:00

Me gusta este título para una historia, me hace pensar que somos pasajeros de la vida, obviamente vivimos entre el nacimiento y la muerte, con varios abriles de por medio-si la vida no se corta- ¡Hay que aprovecharlos! ¿Y quiénes son los culpables de que se escape este mes apetecible de abril primaveral y lluvioso?
Somos nosotros mismos, o nuestras circunstancias, que desgraciada o agraciadamente tenemos que asumir. ¿Quién me roba cada mes? Hagamos un balance, en horas diarias:
El sueño: seis, siete u ocho.
La comida y su preparación: dos…tres o cuatro.
Limpiezas personales y hogareñas, amén de arreglitos y componendas, otra vez las mismas horas: dos…tres o cuatro.
Trabajo para el sustento: Estas siempre son entre siete u ocho, la jornada diaria…y me puedo dar con un canto en los dientes por tenerlo.
Trasporte al trabajo: una, dos o tres horas. (Realmente hay pocas personas que trabajen en casa o a cinco minutos)
Total, por ahora, y dependiendo de las circunstancias personales de cada hijo de vecino, van entre diecinueve o veintisiete horas diarias (en este último caso, el más desfavorable, me paso de las veinticuatro horas disponibles que tiene el día, estaría en el colectivo de jornada patera, por lo de sobreexplotación de emigrantes)
Resumiendo: Quedan pocas horas libres, y si añadimos los telediarios, el relax de estar tirado en el sofá, lo que vamos al baño e imprevistos diversos; sólo nos queda los días de libranza: sábados, domingos y vacaciones. Claro que sería diferente si las vacaciones las cogiésemos en este mes, pero ya no sería un mes robado, sino disfrutado. Obviamente sólo para los que tenemos la suerte de tener trabajo con mes de vacaciones -aunque sólo sea uno para uso y disfrute- ¡Hala, a conformarse con los que nos ha tocado vivir! Pero…pensándolo bien…abril sería un buen mes para no trabajar, sin aglomeraciones, ni calores y empezando la primavera; lo malo es que los cursos académicos no lo tienen en cuenta.

contact

2010-04-28T13:28:00.002+02:00

contact
¿Qué decir ante este cartel?
¿Qué decir ante esta entrega?
Es como encontrarse algo más valioso que un diamante, más que ese premio gordo de lotería que nunca llega, más que el cielo inalcanzable tantas veces predicado y nunca probado.
¡Tú si eres un milagro! ¡Un ángel!
Y estás ahí, detrás de ese cartel, palpable y accesible.
Sabido es que eres verdad, un bello rostro, unos ojos negros infinitos, una mirada limpia una personalidad…un arte. Y sin embargo el infinito asusta, lo inconmensurable amedrenta, la vida espanta y yo, como un caracol, solo te miro y sueño. No estoy hecho para la felicidad.

Las dos tristes Españas

2010-04-28T11:51:00.006+02:00

Es un tema que no me gusta hablar, sin embargo, no se debe callar. La prensa, en este país, está claramente posicionada, como esclavos de la palabra; azuzada por tristes intereses egoístas: económicos, rencorosos, envidiosos, partidistas y corporativistas. Esta prensa hispana, no se respeta a si misma: exagera, oculta, miente. Sólo dicen medias verdades y medias mentiras. Y son responsables de que el ambiente esté cada día más caldeado, de que los jóvenes se vuelvan a pegar palizas.
Instituciones tan rimbombantes como el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, añaden leña al fuego, sacando temas complejos y posesionándose claramente donde no deben.
En este periodo de crisis, en vez de buscar soluciones entre todos, que ayuden a salir de ella, nos tiramos los trastos a la cabeza; fomentando las incoherencias, ahora todo vale: la derecha finge ser la más democrática, la izquierda da una imagen de derechas: de amiguismo, encorsetada y legalista. El franquismo resucita, los muertos siguen enterrados en las cunetas de las carreteras de los pueblos. Las altas instituciones del Estado están llenas de fachas. La derecha se presenta como defensora de los trabajadores oprimidos, sembrando desconcierto y descrédito… muchos izquierdosos le siguen el juego.
Este país ha olvidado su historia reciente: los levantamientos militares y las represiones con miles de muertos. Los políticos persisten en sus combates dialécticos, empujando a la violencia, para ellos, todo es un juego de cromos, no sufren consecuencias directas, sólo les importan sus escaños.
Y se vuelve a ver la figura del caballero desolado, pasar con paso lento y cansino, por la terrible estepa ibérica….sólo le cambiaron de ropas y montura… y le vendieron un castillo en ruinas, que ahora no puede pagar. La Iglesia Católica Española, como buen buitre carroñero, sigue volando, en círculos sobre su cabeza; tan dogmática como siempre: eterna, inmutable en sus principios morales; esperando el resultado que más convenga.
Creo que de nuevo aflora la gentuza, que busca la guerra y el enfrentamiento, para después imponer una paz de ganadores de orden y control: de seguridad ciudadana, de estado centralizado y religión fuerte. Si existe la izquierda, es porque existe la derecha y viceversa.

La Criticona

2010-04-27T13:23:00.004+02:00

En relación a un cuento de malos, no es cuento el hecho de que: los malos humos se nos contagie y hasta se pegue a la ropa, por culpa de ese afán inducido de querer llegar a todo. Los humos en general, son malos para nuestra salud. Y malos para los demás. Malos para el medio ambiente. Malos para el bolsillo. Malos para promover ruidos y prepotencias humanas. Malos para distanciar más a ricos de pobres. A veces creo que los motores de combustión interna fueron unos malos inventos; sacado a la luz de un progreso endemoniado; a propuesta del diablo, del que dicen que vive entre combustibles y fuegos eternos. Seguramente dentro de cada pistón de un motor, vive un demonio, tramando maldades que a todos nos afecta.
En contraposición, pedalear viene bien para limitar estos malos humos. Este fin de semana se celebra la Criticona en Madrid, habrá muchas bicis y actividades relacionadas. Deberíamos sacar los vehículos sin motor del trastero y aprovechar el buen tiempo, ahora que han pasado los malos días. Hay que cambiar las calles saturadas de malos humos y ruidos.

Pensar

2010-04-15T10:21:00.001+02:00

El poeta en su refrigeradora:
Es bueno invernar,
repensar, recordar, mirarse a toro pasado.
Roer lo pensado, repensar,
meterse en su propio cuerpo,
sentirse, arremeterse la personalidad
y el alma en uno mismo,
crecer desde adentro:
Reflexionar y decirse que:
La Justicia yerra, como vana palabra.
¿De que lado se mira un hecho?
entre esta junglas de representaciones humanas;
con zonas de cultivos cultural anhelantes.
Reflejo y rapiña del saqueo anhelado.
Control y descontrol circunstancial del azar.
Andamos perdidos, empeñados en su búsqueda.
Acto, papel decisivo, fruto maduro derramado:
¡Inútil obra humana!
Disfrazando la explotación del hombre,
con la dialéctica de medias verdades.

Acción poética

2010-04-12T13:49:00.000+02:00

“Faltas y todo me sobra”

El vagueo es poesía.

Habito lo habitual, con mi hábito de habitante.

Pedalea y no me cabreo. No oil, no lío.

Toro estacado y estabulado
roto en la plaza
con mala estocada y oreja cortada.

Color, sombra y luz

2010-04-09T13:40:00.003+02:00

¡Color, sombra, luz!
Vida, muerte, resurrección.
¡Qué nos ofrece el futuro!
Y el pasado… y el presente.
Las voces, las frases, los silencios.

Color, sombra y luz.
Materia del ser, traspasando la existencia,
entre vacíos y silencios.
¡Qué me hace visible o invisible!
Las transparencias, el silencio, las palabras.
La vida como los espejos son trasparentes.

La locura humana del procomún

2010-03-31T14:08:00.003+02:00

Resumiendo lo que dije anteriormente: El procomún es dinámico, evolutivo, esclavo del tiempo y el espacio, continuista, adaptable y modificador del entorno. Multifacético, es decir, estructurado complejamente, con miembros generadores involuntarios y que son jugadores de roles, solos, inmersos en forma egoísta en sus propios objetivos inmediatos y ciegos; generalmente inconscientes de su participación directa en la formación del procomún.
Y ahora me planteo: ¿Es constructivo o destructivo el procomún?
Fuera de ideas mesiánicas y místicas: ¿Tiene una finalidad, una intensión, en sí mismo?
¿A dónde nos lleva? ¿Beneficia a la coexistencia de entorno-ser humano-otros seres?
Diré: Este experimento tiene un factor de CAOS, un azar controlado, con factores determinísticos, que dan formas cuantificables a los valores estocásticos que van saliendo. El CAOS es el fundamento del procomún, que se autorregula asumiendo diferentes grados de libertad: A menor grado de libertad, los sistemas generados se estructuran con más rigideces y son más duraderos en el tiempo, menos dinámicos. El tiempo es la única semilla que general el azar. La historia es rica en hechos caóticos, por que tiene al tiempo, sin él no existiría. El grado de libertad de una sociedad: determina, alimenta y conforman su estabilidad o fragilidad; retroalimentándose, produciendo rupturas, positivas o negativas, en función de los objetivos complejos perseguidos y que conforman estructuras caóticas, generalmente en los zonas límites o periféricas de dichas estructuras.

Foquita, foquita

2010-03-25T14:38:00.008+01:00

Esta historia no terminará de manera clara, y sé que Dios piensa que así no marchan las cosas. Que no iba bien, era notorio, y eso que había mucha gente meditando en el tema, pero sin llegar a conclusión alguna.
Cuando todo empezó, no estaba claro lo que sucedería. Mariano, antes de sentarse, comenzó a buscar en su bolsillo el recordatorio de los temas pendientes, no lo encontraba: Su mente se perdía por otros vericuetos que él no controlaba. Estaba el tema del chocolate, obsesivo en su afloración, que le llevó al siguiente pensamiento: “Me han regalado una flor artificial en una tienda de bisutería, en Sol. ¡Cosa grande! Aunque no tenga mucho que ver con el tema ese del chocolate… ¡Qué rico que está!…Y como me gusta”. Antes, en el bolsillo tenía una moneda, como de plata, pero la confusión en su cabeza enturbiaba su razonamiento. Era una cosa grande lo que tenía que recordar, pero su mente decía: “¡Y mira que hay cosas! Y yo pensando en el chocolate caliente. ¡Me importaba bien poco! Lo importante, lo únicamente importante, es disfrutar del momento de la escritura… Ese único instante mágico que todo lo cubre…Y dejar de pensar en el chocolate; sino, me acabaré poniendo como una foca” -Vuelta a empezar con el mismo pensamiento, no tenía claro qué sucedería- “¡Mira que hay formas de perder la cartera, pero perderla así...! Un café y una espera de pie, y a los servicios, a ver si me alivio un poco. Mirando al alicatado, encima del meadero. ¡Qué difícil entender la elección de una frase, sin repetirme y llegar a una conclusiva frase. El chocolate. ¡Qué rico está y como me gusta!...Y dejar de pensar en él, que me estoy poniendo como una foca chocolateada –Su conciencia habla:- “Hoy en el bolsillo tenía una moneda de plata, la moneda no tenía cara ni brillo…Pero, ¡que raro! Antes tenía solo un doblón doblado… Otra vez me repito, tras tropezar por novena vez con la misma piedra” Mariano regresa a la mesa de la cafetería, y se da cuenta que así no, que no va bien, se sienta y lee en la hoja: “El chocolate, que rico esta y como me gusta,”-Piensa: foca chocolateada- “con café y anís”. Alza los ojos y mediata: “Podría tratarse también de una foca azul… Un café… Y una espera. ¡Qué difícil entender la elección de una frase! Si la llamo foca, ¿será una foca simple o será una foca chocolateada? Pero, ¡Qué raro! Antes solo tenía en el bolsillo un doblón doblado dentro de la cartera de color de plata… Sigo pensando que cuando todo empezó, no tenía claro qué sucedería” –Analiza: -“Mi cartera, ¿la robó otra foca azul celeste? Así que vuelvo a tropezar por undécima vez con el chocolate- ¡Qué rico que está y como me gusta!”-Mariano se revuelve en su asiento, y comienza a buscar en su bolsillo. Sigue sin encontrar la moneda, y sigue con la mente oscura:-“El de la foca...por favor, un poco de por favor…Foca con azúcar moreno. ¡Mira que hay formas de perder la cabeza y la cartera, pero perderla así!... sin que te la robe una foca azul ni nada”- Seguía sin tener claro qué sucedía- “Focas en su salsa…Perdí la cartera viajando en el bus, se me cayó por la ventana”-Pensó que tras tropezar por duodécima vez con la misma piedra, así no, así no iba bien el cuento, entonces llegó a la siguiente conclusión: “Dulce o salada... ¿Cómo será la moneda?... Pero, ¡que raro! Antes solo tenía un doblón doblado de añil chapado”-lo había encontrado en su bolsillo junto a su virginidad, en la noche de todos los Santos, y ahora no está. Se había perdido. Hacia tiempo que la andaba buscando. Otra vez la mente:-“No quiero oír nada de focas,…Aquí estamos hablando de carteras”. ¡Mira que hay formas de perder la cartera, pero perderla así!... ¡Transformada o trasmutada en el bolsillo por un bono bus! ¿Qué clase de moneda había en la cartera esa? ¿Era realmente una moneda?-Mariano recordó haberla girado, y haber visto un holograma, con la imagen de una foca, en la moneda de plata, sin cara ni brillo, sin valor real, sigue su mente imaginando:- ¡Y llegó la temida foca amarilla!.. ¿La foca la tiró por la ventana?- Que había confusión en su cabeza, era cierto, se repite:- “Llegó la temida foca común amarilla... -Pero le importaba bien poco; así, en sus sentir, se arrimó a la foca para poder charlar mejor con ella. Al cabo de un rato, llegó a la conclusión:(tras tropezar con la trigésimo décima piedra)- “Un café y una espera no valen esta historia, que difícil entender la elección de una frase: “Le debo pedir a la foca lo que necesito: mi bonobús, y mi cartera….Y si no, ¡a trompazos con la foca! Mira que hay formas de perder los colmillos, pero la pobre foca no tiene la culpa. Por una moneda que heredé de mi bisabuela…Perder los colmillos así...Por cierto, habrá que presentar una denuncia en comisaría por la perdida de la cartera…Claro que la policía no hará nada. No hay ninguna pista. Daré por perdida mi cartera para siempre… ¡Un café y una espera! ¡Qué difícil entender la elección de una frase!...Le pido lo que necesito: un bono, una foca, una cartera…Por la asquerosa y forzosa necesidad, iba a comprarme otro abono, pero... encontré uno tirado en el portal de mi casa” -Mariano mira otra vez por la ventana, y de nuevo comienza a buscar en sus bolsillos a la cartera perdida, no la encontraba, y volvío a la misma conclusión (Tras darle un beso a la foca)- “¿Pero?, ¡Qué raro!... Antes solo tenía un doblón doblado de añil chapado.” -y vuelta a pensar en Dios:-“Te lo pido, lo necesito: mi bono, mi foca y mi cartera”-al mirar en el bolsillo superior de su chaqueta encontró el ansiado bono bus, y mentalmente exclamó:- “Cariño, hacía mucho tiempo que te andaba buscando…No estabas en mi vieja cartera…Pero, ¡Cómo! ¡Eres otro! ¡Con otra cara, no es la mía! ¡Ni mi nombre!” –Recordaba que la cartera estaba hecha de piel de foca, Con la mente confusa pensó:- “¡Está claro que se trata de un bono bus trasmutado!”-Y de nuevo, volvió a presentarse cortésmente a la amigable foca amarilla. Después, sintió que la foca amarilla le importaba más bien poco; así que, ni corto ni perezoso, se arrimó a la guapísima morsa. Deseaba cambiar de compañía, para poder charlar sobre el texto pendiente con una belleza que le inspirara, dándole otra orientación a la obra. Pero sin querer, su mente se volvió agresiva:- “¡Dios, te pido lo que necesito!..Mi bono, mi foca, ¡mi cartera! ¡Te exijo que me lo des, de una vez! ¡No quiero estos sustitutos! – Después, Mariano se sobreponía, y pensaba que la bisabuela se estaría revolviendo en su tumba si no aparecía la moneda, se enfadaría muchísimo.
Mirándola de perfil, pensaba que definitivamente los colmillos de la morsa eran mágicos. La foca ahora podía volar y desaparecer en otra historia. De nuevo Mariano se ensoñó con las pestañas de la morsa, pero el recuerdo de su cartera no le dejaba tranquilo… Decisivamente tenía que dejar el negocio de blanqueo de divisas...Era consciente de que la foca, y la moneda, tenían una vieja historia sin concluir. Después de cerrar los ojos con fuerza y concentrarse lo necesario, apareció el pingüino. Ya lo había hecho muchas veces, este mal bicho era un inoportuno. Este recién llegado, se arrimó a la morsa para pedirla en matrimonio. Y Mariano, cabizbajo, pensaba :-“¡Qué tipazo que tiene la morsa!..Y pensar que este desgarbado pingüino, anda detrás de ella…¡Me adelantaré, besaré a la morsa buenorra! -Mientras él sentía este sentimiento amoroso tan profundo, veía que la aduladora foca amarilla, se deslizaba con gesto amigable por el terrible terraplén hacia la morsa. Ya eras más de tres con el mismo objetivo. Los celos afloraban en su mente, y un nuevo sentimiento confuso sobrevolaba sobre su cabeza. No podía seguir más en la espera; todos los animales se le adelantaban…Algo tenía que hacer…Pero, irresistiblemente, los colmillos de la morsa eran mágicos. Notó que la foca podía volar y volar, gracias a ellos, a la fuerza antigravitatorio de esos colmillos- “¡Suertudo pingüino!..¡Y tener que dejar el negocio móvil del blanqueo de divisas!, por la intromisión de este pingüino” –A ojos de Mariano, el dialogo entre el pingüino y la morsa continuaba, haciéndole mucho daño, y encima (tanto física, como literariamente) la foca volando, acechaba como un ave carroñera. Él, sin poder remediarlo, rencorosamente miraba hacia el cielo, rumia y pedía:- “Te lo pido, lo preciso, quiero la foca imaginada en otro sitio, y dale largas al pingüino. Te exijo que me des este deseo de una vez, lo necesito…-de nuevo, para poder soportar la angustia, recurrió a otro pensamiento-: ¿Qué clase de moneda era esa? ¿Era realmente una moneda? -la observó sobre la mesa, lejos de donde estaban arrullándose el pingüino y la morsa; la cogió, la giró y vio que tenía un holograma con la imagen de la foca por momentos, justo cuando esa asquerosa foca se cruzaba, volando, por el espacio superior de la moneda. Tras un momento de estupor, se dio cuenta de la verdad: de que no había perdido la moneda, ahora recordaba que se la había cambiado a un compañero de clase por un polvo blanco,el mismo que ahora llevaba en su cartera. Otra vez su mente se revolvía:- “¡Qué tipazo que tiene la morsa, Y parece entender mis preocupaciones existenciales… ¡Qué envidia me da este pingüino!…Quisiera estar en su lugar y… ¡Besarla!...Y entregarle mi anillo de compromiso”- A ojos de Mariano, la foca y la moneda tenían una vieja historia de amor por culpa de la morsa de la que el pingüino se aprovechaba. Y los “Ecologistas en Acción” deberían hacer algo al respecto... de una vez. El pingüino se estaba pasado, arrimándose con descaro a la morsa, con gran ínfula, como para pedirla en matrimonio. Pero no encontraba el anillo…Menos mal que el anillo lo tenía él, Mariano. En la mesa lateral había algo de polvo o azúcar junto a una taza vacía. Mariano reflexionó:-“No sé yo, pero esto degenera”- Miró al techo de nuevo, e insistió con su plegaria:- “Te lo pido, lo necesito, quiero mi foca imaginaria volando fuera de aquí, y al pingüino muerto, descuartizado, espachurrado… ¡Concédeme esta plegaria! ¡Lo deseo con toda mi alma! Te pagaré en la forma que desees: en polvo blanco, o con la moneda antigua que llevo en mi cartera”-Se levantó, comenzó a buscar en su chaqueta la cartera para sacar la preciada moneda, no la encontraba…Y la terrible foca morada seguía volando, jugando a volar, cayendo por un terraplén de humo, deslizándose elegantemente hacía la mujer-morsa, mientras el pingüino pomposo, continuaba con su animada charla con la maravillosa morsa.
A tenor de los hechos, Mariano, se dio cuenta que definitivamente tenía que dejar de guardar las cosas en los bolsillos; ya que al final, acababan todas revueltas. Y después, nunca era capaz de encontrar nada. Por otra parte, desbarraba al hablar de focas, pingüinos y morsas imaginarios... y que encima vuelan. Sabía que eran seres complejos… Pero no podía evitarlo. Mariano volvió a mirar a la lámpara del techo y farfulló:- “Te pido una vez más, lo necesito, quiero fuera al pingüino y a la foca imaginaria, sácalos. No los soporto, te daré lo que quieras a cambio... ¿Cómo quieres que te pague, en polvo blanco o con mi moneda pirata que guardo en la cartera?”
–Después ocurrió el terrible golpe, todo por salir corriendo, al querer atizar por detrás, con el periódico, a la foca voladora. Tropezó y se dejó clavado en el mostrador de piedra, los pocos dientes que le quedaban. Se dio cuenta que así la historia no iba bien. El ir desbarrando con sus personajes, le estaba perjudicando terriblemente. Después, tropieza de nuevo con una silla. De nuevo, los pocos dientes que le quedaban, le vuelven a doler por la vibración que le produce en la cabeza. Siente que así no, que la historia no acabará bien, a pesar de ser consciente de que la foca y la moneda tenían una vieja historia de amor por culpa de la morsa. A partir del golpe, Mariano no supo cómo resolver el futuro de sus personajes, se Preguntaba convulsivamente: “¿La morsa, la foca, el pingüino?” -Definitivamente, tenía que dejar de guardar tantas cosas animadas en los bolsillos, ya que al final, acababan todos juntos, y después nunca era capaz de encontrar nada para su corazón.
(Suena el despertador)
Cuando despertó Mariano, no reconoció la habitación en la que se encontraba. Tenía la sensación de que, si todo iba bien, podría alcanzar su objetivo mutante: Dios mío... la foca o morsa o lo que fuese... ¡había mutado! Y Obama debería hacer algo, de una vez, para legalizar el matrimonio animal. Recordaba, levemente, que en sus sueños, se había arrimado a la morsa para pedirla en matrimonio, y recordaba haber comenzando su petición por decirle:- “Si es que yo soy un friki aeronáutico foca, no tengo remedio, no puedo evitar pensar esto”- Más tarde, intentó volver a encontrar el recuerdo de su sueño…Pero una foca voladora no es fácil de asumir, no se encuentra en cualquier lugar. De nuevo volvió a ver nítidamente la llegada de la amigable foca, esta vez, al otro lado del cristal, ahora de color morado, más por el esfuerzo de volar, que por su color natural. La foca iba cayendo por un terraplén deslizante de nubes, acompañada den su mujer-pingüino; la morsa les seguía de cerca, con una mirada obscena. La mujer-pingüino, tras tropezar por novena mil vez, se dio cuenta que así no podía seguir, aquello no estaba bien, los celos le mordían. Intentó volver a encontrar la mirada limpia de la foca, pero no era cierto, había nerviosismo en su piquito. Conocía el número de teléfono de la rastrera morsa, la llamaría y la pondría a caldo por pretender quitarle a su foquita. No es que el pingüino fuese supersticioso ni nada de eso, pero sin saber cómo, le había cogido cariño a su maridito foca. A través de la ventana, al otro lado del cristal, la foca parecía un pedazo de metal volador. Y el pobre pingüino ya tenía demasiados empastes férreos en su dentadura; tampoco podía pagarse un dentista como dios manda, así que decidió usar su poder de reversión temporal pingüinera, habló así, las palabras mágicas: “Te pido lo que necesito, quiero mi forma compleja de pingüino, o mi otra alternativa de friki-lab. ¡Imagínatela y dármela! -En ese instante fue cuando aconteció que Mariano, disfrazado de morsa le dijo a Obama que iba de foca, que en realidad era Hilari, y siguió con estas palabras: “He perdido tu número de teléfono, te he llamado por la centralita, la clave para identificarme eran tras tonos, la foca-Obama dijo: “Es la primera vez que hago esto” -pero no era cierto, no era ni la primera, ni la última vez y continuo:- “No me des demasiada importancia, tengo la sensación de que, si todo va bien, podremos alcanzar nuestros objetivos. El cielo retumbó, Dios habló a través del teléfono, al otro lado del aparato se oyó una voz terrible que decía: “¿El del matrimonio animal?... ¡Márchate con tus risas!”
El móvil de Mariano (ahora los hacen impermeables, para morsas) cayó al suelo, y la morsa disfrazada de Mariano detrás, tropezando y dejándose los dientes clavados en el teléfono. En ese instante pensó que no tenía claro qué clase de animales eran estos. ¿Era él realmente una morsa? Giró la moneda, y vio que tenía un holograma reflejado en la ventana, la imagen de una foca-morsa. No es que él fuese supersticioso (y de hecho le daba vergüenza admitirlo) pero sin saber cómo, le había cogido cariño a ese pedazo de plástico que llamaban teléfono. Grito: “Madre mía.”-los dientes los tenía destrozados y el teléfono roto.
En estas historias marinas, estando Mariano dentro del acuario gigante, y con exceso de oxigeno en los pulmones; la distancias se confunden, las focas y las morsas no se diferencian mucho bajo el agua. En esta inmersión, tenía la sensación de que, si todo iba bien, podría alcanzar su objetivo y demostrar, a los alumnos que venían con él de excursión, de que las focas son mamíferos palmípedos que habitan en las gélidas aguas de los costas árticas y antárticas. Y por lo visto, también en algunas ensoñaciones, en la cafetería de las universidades, a ciertas horas de modorra.
¿Sí? –Preguntó una foca acercándose, no era la primera vez que la oía, y no dio demasiada importancia a este palmípedo, el animal giró, gracias y a su manos-aletas. La foca tenía otras intenciones no sexuales, no quiso ayudar a conservar su nuevo empaste… así que con ayuda de su cola, decidió arrancarle todos los dientes que le quedaban al pobre Mariano de cuajo, dándole un coletazo en la cara.

Momentos

2010-03-15T10:31:00.004+01:00

He aquí la pluma y la palabra: momentos para recordar, muchos, variados; la felicidad está siempre trabajando en ello. A mi memoria me vienen las noches claras de luna llena; cuando se ven los árboles envueltos en luz plateada; los cipreses apuntando a las estrellas, queriendo alcanzar al cielo. Entonces, tu recuerdo son más que palabras, más que miradas; son gritos del alma, cubriendo con sombras mis soledades. Y yo andando, ando buscando en la noche, una luz... que ilumine el camino.

América siempre en el corazón

2010-03-15T09:44:00.003+01:00

Me ha llegado este correo:

POR UNA VENEZUELA LIBRE DE CHÁVEZ...
A la mitad de una clase en una Universidad, uno de los alumnos, oriundo de
un país comunista, inesperadamente le preguntó al profesor:
- "¿Usted sabe cómo se capturan los puercos salvajes?"
El profesor creyó que era un chiste y esperaba una respuesta divertida..
El joven le dijo que no era un chiste.
- "Usted captura puercos salvajes encontrando un sitio adecuado en la floresta y tirando un poco de maíz en el piso. Los puercos vienen diariamente a comer el maíz de gratis. Cuando se acostumbran a venir diariamente, Usted construye una cerca a un costado del sitio en donde ellos se acostumbraron a venir. Cuando se acostumbran a la cerca, ellos regresan a comer el maíz y usted construye otro lado de la cerca.. Ellos vuelven a
acostumbrarse y regresan a comer. Usted va poco a poco hasta instalar los cuatro costados del cercado alrededor de los puercos, al final instala una puerta en el último lado. Los puercos ya estarán acostumbrados al maíz fácil y a las cercas, comienzan a venir solos por la entrada. Es ahí cuando Usted cierra el portón y captura a todo el grupo."
- "Así de simple, en un segundo, los puercos pierden su libertad. Ellos empiezan a correr en círculos dentro de la cerca, pero ya están sometidos.
Luego, empiezan a comer el maíz fácil y gratis. Se quedan tan acostumbrados que se olvidan cómo cazar por sí mismos, y por eso aceptan la esclavitud."
El joven comentó con el profesor que era exactamente eso que él veía suceder en Venezuela , Bolivia y Ecuador. Sus gobiernos dictatoriales, escondidos bajo el manto "democrático", los estaba empujando hacia el
comunismo tirando maíz gratis disfrazado de programas de ayuda de dinero, misiones, planes, impuestos diversos, leyes de "protección", subsidio para cualquier cosa, expropiaciones indebidas, programas de "bienestar social",médicos cubanos y medicinas "gratis", siempre y siempre nuevas leyes
inconsecuentes, etc.; todo a costilla del sacrificio de la libertad, "migaja a migaja".
Debemos siempre recordarnos que "No existe comida gratis" y además que "No es posible que alguien preste un servicio más barato que el que uno mismo hace".
Finalmente, si te das cuenta de que toda esa maravillosa "ayuda" gubernamental es un problema que se opone al futuro de la democracia en nuestro país, usted debería enviar este mensaje a sus amigos.
Pero si crees que los políticos piden más poder para que su grupo continúe quitando las libertades y el dinero de los demás olvidándose de los pobres, entonces probablemente eliminaras este correo , pero. ¡¡Que Dios te ayude y tu Familia cuando les cierren el portón!!
¡¡ YA BASTA !!, LUCHA POR TU LIBERTAD, ESTAMOS EN MANOS DE RESENTIDOS SOCIALES QUE NOS ESTAN LLEVANDO A LA RUINA

¡Qué difícil es posicionarse! nada está claro. Lo sutil, sibilinos y emborronadores que pueden ser estos mensajes para mover corazones sensibles.
Por una parte, están algunos métodos y prácticas difíciles de digerir y aceptar, en especial cuando toca directa o indirectamente al bolsillo. Por otra parte, siempre hay inteligentes afectados que pretende demostrar lo malo que es pretender voltear la tortilla. Los listos que presentan los perjuicios sin definir claramente: A quién afectan. Pensadores de los buenos ricos, con el trabajo de demostrar, lo indemostrable, para evitar que las cosas cambien; y así, se siga repartiendo limosna o maíz a voluntad de los que lo tienen, dando lo justo para que la riqueza individual siga creciendo. Dosificando con caridad cristiana, el alimento material entre los pobres incultos e ignorantes que nunca deben conocer otra cosa, pues no están preparados para ello. Y en lo alto, el palo de Dios, por si pretenden saltar la empalizada.
Está claro, que la clase alta, la bien educada latinoamericana, se está moviendo. Debe doler tener que ver sus viejas prebendas limitadas y controladas. ¡Quiénes son ahora los puercos salvajes, y quiénes los cazadores! ¡Y quiénes han sido toda la vida los avispados cazadores y quiénes eran antes los ingenuos puercos salvajes!

Otra historia de amor.

2010-03-08T02:51:00.000+01:00

Se empieza por una mirada y unas tontas palabras en frases hechas se asoman como un suave beso. Siguen las esperas, los silencios. Las largas noches solitarias.
Las blancas hojas de una historia no contada, no escrita, abortada...Y llegan las palabras. Palabras de amor, de encuentros, de olvidos, de desencuentros, de pactos, de odios, de guerras, de armisticio, de otra vez paz. y vuelta a empezar.
A miles, a cientos de miles, a millones, a más que millones, más que infinitas.
Palabras mezcladas, entrelazadas, unidas, separadas, atiborradas.
Pequeñitas, largas, retorcidas, simples, llanas, precisas, sutiles, ambiguas, oscuras.
Palabras con sentido, sin él, acompañadas, solitarias, perdidas y después encontradas.
Palabras que, brotan, saltan, fluyen, tropiezan, se desparraman, inundan.
Unas se pelean por ser las primeras, otras no quieren salir, se agarran a las farolas, y a los árboles, y a las cosas sin sentido. Otras corren más que el viento y no dicen nada.
Muchas se me atragantan, blasfeman, insultan. Aparecen y desaparecen.
En definitiva; hacen lo que les viene en gana. ¡Ahí están! Acompañándome, habitándome. Si ellas, no sería yo, ni nadie, ni nada.

Pedalear bajo la lluvia

2010-02-23T09:49:00.006+01:00

Pedalear con lluvia tiene su encanto, hay que tener cuidado con los patinazos, pero yendo con cuidado es divertido. No se pasa frío, el aire suele estar más limpio, y contrariamente a lo que piensan muchos conductores enlatados en sus vehículos humeantes, llamados coches; los que circulamos en bici en estos días de lluvia por la ciudad, tenemos una sensación de libertad maravillosa: de estar en contacto con la naturaleza que también se prodiga en Madrid, con el agua y el viento en la cara. Hay que disfrutarlo; así será también este jueves, cuando a las ocho de la tarde, partamos desde Cibeles los que vamos a la Bicicrítica. ¡Pedalearemos bajo la lluvia!

Desobediencia militar

2010-02-22T12:38:00.002+01:00

El actual sistema de funcionamiento de los gobiernos nacionales que mantienen y toleran una economía especulativa de escenarios virtuales de guerras, reales o ficticias; con más de 3.000 millones de dólares en gastos militares diarios en previsión de ataques, a la vez que mueren 60.000 personas de hambre cada día en el mundo. Y siendo concientes de la actual aldea global de comunicaciones en que estamos integrados todos los humanos. Es motivo, más que suficiente, para plantearse la desobediencia civil, como mecanismo de lucha. Por ello, creo que debemos preguntar a los candidatos políticos cuando se presenta: ¿Qué harán con los gastos militares si son elegidos dirigentes? ¿Propiciarán o no su reducción? Porque por su propia naturaleza, estos gastos, tienden a ser siempre fondos sin final, Y obviamente a través del pago de nuestros impuestos, la de los ciudadanos. Por ello, nosotros, si no tenemos esta consideración en cuenta, directamente con nuestro voto, estamos sosteniendo a organizaciones y castas de profesionales del armamentismo internacional.

El mensaje

2010-02-18T13:33:00.003+01:00

Se habrán escrito cientos de páginas en la red con la misma pregunta: ¿Potencia o limita la comunicación la red de Internet?
Vivimos aislados, conectados por pantallas, conectadas por cables reales o ficticios. Aislados de los demás por alambres de púas y paredes insonoras que no quitan vida. ¿Por qué cuando nos conectamos no sétimos a personas, sino sombras tras la pantalla? Es un sentimiento no asumido, de frustración consentida, que tenemos que pagar por el paso del mundo real al virtual, producido por la dificultad de adaptación a un nuevo medio.
Perdemos, ni siquiera mejoramos las relaciones con las personas que queremos, ahora somos más atrevidos en el lenguaje, podemos ser groseros virtuales, ignorantes del la comunicación personal. Y las relaciones sociales, que antes estaban establecidas por protocolos de comportamiento; ahora no se dan, pertenecemos a una comunidad de fantasmas virtudes que se relacionan tecleando. Gastando esfuerzo en lanzar bocanadas de aire al mar, esperando que el mar nos responda con un suspiro.
El saludo ya no tiene ni cara ni contacto. Casi todos en la red figuran con nombres falsos. Y sientes que te pueden estar viendo miles de ojos o nadie. No lo sabes, escribes para el espacio, como esos mensajes ridículos que se entierran al poner la primera piedra de una gran obra. Esperando que el futuro lo valore, sin saber realmente si habrá futuro.
Todavía articulamos ideas con caracteres, usamos palabras tecleadas, que vienen de un lenguaje humano que se va perdiendo. Ahora, en ciertos círculos, abundan los signos visuales e imágenes consensuadas que representan ideas y sentimientos, van modificando nuestro lenguaje.
El mensaje casi no existe, se habla con obviedades y falsas mentiras, que no son ni verdades ni nada, ni chicha ni limonada. Todo vale. Ya no se dan las cartas a la vieja usanza. La mayoría de los mensajes desechan los problemas, está mal visto hablar de cosas concretas y reales. El individualismo es el nuevo dios, nada hay detrás de tanta palabra, ni se esconde ni se muestras. El mensaje es programado: “Hola mundo” como signo de comunicación.
Se esta perdiendo, poco a poco, la relación que tienen las palabras con los objetos que lo definían. Las palabras: “amor”, “cariño”, en la red, ya no muestrean el sentimiento que implicaban. Y las amistades ya no son lo que fueron, antes alimentadas y fortalecidas por la proximidad y el contacto. En la red nadie tiene ojos, ni labios, ni pelo, ni rostro, ni risa, ni tacto.
El amor es virtual, el sexo virtual, la muerte también virtual. ¿Y lo virtual que es? ¿Una sombra? ¿Un halo que se va diluyendo en la nada? Como esos mensajes enviados a otros mundos, que ni siquiera sabremos si lo comprenderían.

Replanteo

2010-02-16T12:27:00.007+01:00

En medio del mensaje me replanteo: ¿Amor al trabajo? ¿Trabajo al amor?
Somos personajes en rediles, comerciando con nuestro esfuerzo y tiempo, por dinero.
¿Y el hombre, el ser humano, dónde está?
¿Y el peculio, ese globo sonda que todo lo mide, asentado en la producción y en su paisaje, da miedo?... ¿Dónde arrima el hombro el capital?...¿Dónde deja caer sus garras?...todo lo arrasa.
¿Qué nos empuja a obrar, a gastar, a desear? ¿A pasar la vida trabajando? -Acumulando riquezas y pobrezas- Después, en épocas de bonanza, el capital rebaja las hecatombes a males menores y daños colaterales, enviando mensajes cruzados, con falsas realidades, diseñadas a gusto de los mejores postores. Obramos como banqueros con cuerpos pequeños, agazapados, escondidos en las letras pequeñas de los contratos. Los grandes, saltan a las cumbres de las intenciones: Todo lo emborronan, lo confunden, lo enmascaran... para nada, para seguir girando la rueda de la fortuna y que no pase nada.

Para ti

2010-02-15T15:03:00.002+01:00

Ojalá renazcas siempre de ti misma, tal como eres. Aunque parezca que no te quiera, seguiré pensando en ti, seguirás en mí. Aunque perdiera mis ideas, la esperanza; seguirías en mí, como la primera vez que te vi en primavera…transitando por caminos de vida, lejos de la semántica de ambiciosas palabras que aguardan bajo las piedras y los cielos. Esquiva entre el verde y el azul, siempre esperando un avance de la vida.
Otros cosas ocuparán mi mente y mi vida: actos, placeres, alegrías, tristezas, pero… ¿Cómo mover el espacio que tú ocupas? Si eres, aliento fresco del sur, aroma que siempre perdura. Y aunque la existencia nos lleve por diferentes caminos, y el tiempo pierda estas últimas palabras, seguiré escribiendo por y para ti; tú, un valor bueno que me encontré cuando andaba perdido. Ya nunca mis voces serán libres, permanecerán inmersas de ti, bañadas por tu influjo.
Aunque no lo quiera, te animo a que sigas tu camino, mostrándote al mundo: resplandor más que aire, enemiga de fríos y soledades; calor, vida; estado de bienestar que todo lo llena.

Historia de amor al otro lado del mundo.

2010-02-09T14:13:00.007+01:00

Para algunos, una historia de amor, es como un cuento; donde el autor juega, cruza y presenta sentimientos de personas que se desean. Pero las historias de amor, nacen de las soledades encontradas. Son islas o remansos de paz temporales, que lo decide el azar, y que las que son profundas, nunca se olvidan. Pocas perdurarán en el recuerdo de sus protagonistas; y otras, muchas o pocas, las intrascendentes, pasarán sin pena ni gloria.
Voy a contar una historia ocurrida, o inventada, qué más da, en 1970, en Filipinas: Se trata de Marcos Tagalog, un joven, que gracias al esfuerzo de sus padres, marchó a Manila a estudiar derecho. También había recibido la ayuda de una beca, conseguida gracias a sus propios méritos académicos. Se había matriculado en el primer año universitario, y había empezado el curso con ahínco. Mantenía la fijación de terminar lo estudios lo antes posible, y de esa manera poder aliviar la presión económica que él representaba para su familia. Soñaba con compensar, a través de su esfuerzo, a las esperanzas que sus padres y hermanos, habían depositado en su persona. En un futuro no muy lejano, Marcos ayudaría a salir de la pobreza relativa en que vivían sus padres. Y digo relativa, ya que su familia era considerada, por los demás vecinos de su aldea, una familia campesina desahogada.
Por recomendación de sus padres; y en especial, por la insistencia de su madre, a los dos meses de haberse instalado en la capital, se le había impuesto la obligación de visitar a una vieja amiga de juventud de su madre. Una mujer considerada como una hermana de la infancia por ella. Era una visita que no podía dejar pasar. Así, la mañana del tercera sábado después de su llegada, cuando ya tenía todas sus necesidades básicas resueltas: pensión, papeleos, matrículas y demás temas de su adecuación al funcionamiento en la capital. Y obviamente, por ser sábado, no tenía clases. Encontrándose aburrido, sin nada especial que hacer: decidió que había llegado la hora de realizar la tal visita pendiente, la que le había recomendado su madre con insistencia, y la que de vez en cuando, le volvía a recordar por teléfono.
Se puso sus mejores ropas - que tampoco eran para mucho lucir-, y se encaminó a la busca de la amiga de infancia de su progenitora. Tras pasar media mañana indagando por la dirección que su madre le había escrito en un papel, dio con la casa donde se suponía que vivía. La vivienda estaba en un barrio de las afueras de Manila. Se trataba de una pequeña casa de una única planta cuadrada, en medio de un jardín que no era pequeño, pero tampoco excesivo. La parcela tenía cierta autonomía vecinal, gracias a los cuatro árboles frondosos y verdes, perfectamente aclimatados e integrados en el paisaje tropical que lo rodeaba, que tanto afecta al ánimo de las personas en estas latitudes. Se trataba de un banano, un aguacate, un abacá y una palma brava. Cada uno de estos cuatro árboles estaba situado en el centro de cada una de las cuatro paredes de la casa, y equidistantes de la valla. A la parcela lo limitaba y rodeaba un seto vegetal de evónimos de poca altura. Una puerta verde, de madera, permitía el acceso a la entrada principal. La casa estaba pintada de blanco, con tres amplias ventanas, y tenía un tejado a dos aguas, de tejas rojas, una más de tantas que abundan en la zona. Desde la entrada, la vivienda se veía tranquila, nada que ver con la vida bulliciosa que últimamente a Marcos le había tocado en Manila, donde todo era un caos en las calles, y en los edificios altos, en las avenidas destartaladas. En parte, esta casa, le recordaba un poco a su propia casa familiar, aunque esta era de unas dimensiones menores.
Tras cruzar la puerta, y después de colocar el pestillo, levantó la vista y se encontró con unos grandes ojos negros, que increíblemente, miraban fijamente. Una muchacha de pelo negro, aun con uniforme escolar, de unos quince años, - según dedujo por el uniforme gris que portaba, aunque ella parecía de mayor edad- se grabó en su retina. Era evidente que se disponía a salir. Este fue el primer encuentro que tuvo con Adriana. La mirada de la muchacha se clavó en la de Marcos, con una fuerza increíble; llegando a donde ninguna otra antes, nunca había llegado. Y esa mirada, desde entonces, permaneció grabada para siempre en su memoria. Marcos Tagalog claramente, comprendió, o sintió, o vislumbró, a partir de este hecho casual, lo que debía ser el amor. Después, sus vidas se cruzaron unas cuantas veces más, sin consecuencia alguna. Adriana, en el momento del cruce de miradas, tuvo una reacción similar, pero creo que de más baja intensidad.
Por circunstancias de la vida o cobardía, nunca hicieron realidad su amor, pero aquel instante fue un recuerdo que ambos, arrastraron toda la vida. Y seguramente, también condicionó a las decisiones que tomaron en sus respectivos futuros. Nadie llegó a conocer aquel momento. Sólo ellos dos sabían de este momentáneo, y pequeño pero trascendente hecho.

al revés

2010-02-01T10:29:00.002+01:00

Ante las peticiones partidistas y manipuladoras de acciones reivindicativas orientadas y repetidas que acaban en el mismo punto. Siempre debemos anteponer un tiempo para reflexionar, por lo menos si queremos mantener la dignidad humana. ¿Y si pensásemos al revés? A lo mejor, sería una alternativa a la barbarie actual de cómo marcha el mundo.¿A caso las flores van a despertar al muerto?

Lo procomún

2010-01-29T14:57:00.006+01:00

Después de haber leído el documento inicial “El procomún estético” de Jordi Claramonte Arrufat, y habiendo asistido a la reunión del 28 de enero en Medialab-Prado, siento no haber llegado al final, a los debates, por querer asistir a la Bicicrítica que viene ocurriendo todos los jueves de fin de mes a partir de las 8;30, ya que creo en pocas cosas, pero si en la utilidad de participar en estos paseos ciclistas por las calles Madrid; pues además de hablar y pensar, creo que hay que hacer algo procomún.
Dicho esto, quiero exponer algunas ideas surgidas a raíz de lo que recuerdo de lo expuesto y debatido. Yo soy el que dijo algo sobre los objetivos dinámicos, para que los que estabais localicéis mi cara.
Estas son mis opiniones sin ningún riguroso fundamento, como punto de partida para ser discutidas:
Me gustaría preguntarme por el principio: ¿Cuándo y cómo nace el procomún?- La diferencia creo que es perceptible al comparar seres vivos y cosas inanimadas, célula vs. piedra, radica en que los primeros tiene objetivos perceptibles propios, por lo menos el de sobrevivir, y han luchado, y luchan constantemente, creando estructuras y mecanismos para lograr vivir. En los seres vivos hay una voluntad, no creo que conciente, de perpetuarse como tipo o especie, por encima del tiempo que les ha tocado vivir. El ADN, este biopolímero que relacionando desoxirribonucleótidos, constituye el material genético de las células, y que tienen como objetivo de largo alcance, el perpetuarse en el tiempo; por encima de su ser físico. Son estas estrategias de supervivencia, sin finalidad superior perceptible o conocida que lo justifique, lo que hace tan especial a todo bicho que se precie.
En los organismos superiores, las células miembros, tienen claras sus funciones, cimentadas en objetivos y relaciones procomunes de cierta estabilidad; establecidas para permitir la continuidad de la vida, por ello, se necesita una serie de mecanismos relacionados y generadores de servicios; tan complejo como una ciudad.
Luego el procomún es una necesidad propia para su existencia de cualquier organismo vivo complejo.
Otro problema añadido es la adaptación al entorno, ya que en los casos de seres que se enfrentan a un entorno cambiante, necesitan ajustar ciertos procedimientos y objetivos para poder seguir existiendo. Esto implica requerir ciertos órganos de control que decidan y definan los objetivos dinámicos de adaptación que se necesitan en cada momento. Ahí nacen las jefaturas, y cuanto más complejo es el ser, más necesario es el tener funcionando un cerebro o cabeza. Si le quitamos el cerebro a un organismo muy estructurado, dura poco. A no ser que se trate de un seres aun más complejos, tendría que tratarse de un ser descentralizado; donde casi cualquier célula, pudiera ser reconvertida y tendría que tener la capacidad de ejercer el control de todo el organismo, de modo que cualquier célula pudiera ser sustituida por otra y ejercer tareas semejantes sin problemas. Esto se puede conseguir en nuestra sociedad humana, dónde casi cualquiera puede ser rey o poderoso; aunque algunos se empeñen en tener mecanismos mágicos para el designio del artista que gobierna. Muchos artistas gobernantes (llamémoslos así) pierden el objetivo primigenio del bienestar común para los que han sido ajustados, y buscan el bienestar personal, estableciendo unas escalas de oficios y leyes de cercamientos, controlando los beneficios que le atañen, a través de relaciones de control.
Toda célula o humano se hace con un repertorio: herramientas, conocimientos, destrezas que le permite subsistir. Tiene necesidades de mantener su propia existencia o bienestar. Por ello, con cierta disposición grabada en su ser (para seguir viviendo y cubrir sus necesidades), decide, establece relaciones y consigue objetivos dinámicos dependientes del entorno, ajustando sus actuaciones al entorno o paisaje en que se encuentra, modificándolo a su vez este, según su mejor bienestar y apreciación. Y nace el poder en los organismos superiores, dotados de control e inteligencia. Estos seres inteligentes, conscientemente, para cubrir sus necesidades estéticas y vivenciales, incrementan recursivamente su propio repertorio.

¿Y la sensibilidad estética en su forma benigna o natural, o la teoría del arte en su forma estructurada? ¿Qué pinta en todo esto? Creo y puedo estar muy equivocado; que tiene relación con los objetivos dinámicos, canalizadas a través de las emociones, en aras de satisfacer necesidades reales o supuestas, en todo caso percibidas por el ser, y que tiene tanta importancia a la hora de establecer los objetivos y actuaciones dinámicas. El problema es el grado de conciencia que tiene el individuo en la percepción, y que afecta tanto a lo disposicional. Y aquí me quedo.

Tolerancia cero a la intolerancia

2010-01-27T10:00:00.001+01:00

¿Por qué es tan duro asumir la tolerancia? Los disfraces, los pañuelos, los burkas, las chilabas, en occidente. Y en contrapartida, las mujeres con pantalones, los destapados en oriente. ¿Por qué nos empeñamos en medir a todo el mundo con nuestros patrones culturales? Gracias a la tecnología, llevamos cincuenta años informados de que el resto del mundo también existe y de que tienen costumbres diferentes y diferentes formas de pensar y hablar. A través de la televisión, que casi llega a todo el mundo, vemos imágenes del resto del mundo; pero, cazurramente, aún nos emperramos en seguir midiendo y comparando al resto de los mortales con nuestro modelo cultural. -Y es todo tan maniqueo - La torre de Babel, ya era un montaje. Las diferencias siempre han existido y nunca se habían asumido. Las distancias y las barreras comunicativas permitían no cuestionar estas diferencias. Pero hoy, ya no es posible aplicarnos estas vendas aislacionistas. El ritmo de los aprendizajes han cambiado, pero no para todos… Hay muchos dirigentes a los que les conviene mantener estereotipos y bajos niveles educativos, para seguir aprovechándose de esas masas con pensamientos únicos, fácilmente manipulables.

Por ir a través en la vida

2010-01-25T00:57:00.001+01:00

Por ir a través en la vida, sufrimos.
Pero si a través de los cristales,
la mano de un niño saluda,
es esperanza y futuro de paz.

Si a través de las ramas de un árbol,
la cigüeña planea en los campos,
es una primavera más que se espera.

Si a través de un arado,
sentimos un aroma, arañando la mañana,
es la tierra que siempre aguarda.

Si a través del aire,
tu suave voz me llama,
es la brisa pausada del cielo.

Si a través del silencio,
tu mirada traspasa mi alma,
es la llama que enciende mi anhelo.

Si a través de la luz,
entreveo tu cuerpo palpitante en olas,
es la feliz imagen que no olvidaré nunca.

Si a través de la noche,
tu cuerpo descansa a mi lado,
es como la calma después de tormenta.

Y si al llamarte,
tus palabras ya no escucho,
es que se habrá terminado la vida.

aba

2010-01-16T01:38:00.003+01:00

Adán a tirar al árbol
aire la rasan
es amar nenas a besos
es sol
aires o navidad
ararse
amar a la rama
es rara dádiva
no seria
los sesos
se basan en ramas
en asar al erial
obra la rarita
nada.

Cuento de navidad

2010-01-07T10:19:00.003+01:00

Nieva, las calles todavía están oscuras. Como muchos transeúntes, me deslizo, soportando el frío, por las calles húmedas de un agua nieva que no acaba de cuajar. Es un día más de este invierno, aunque sea el día de reyes. Este podría ser el principio de un cuento navideño. Sólo bastaría ponerlo en tercera persona y encasquetárselo a un personaje, aunque en el fondo la sensación sea mía. He llegado a casa, ahora nieva tras la ventana, tengo la suerte de tener una ventana, con una habitación caliente donde refugiarme. Gracias a la ventana de doble cristal, puedo estar a gusto y escribiendo, separado del inclemente invierno exterior, donde si estuviera, tendría los dedos entumecidos y no podría escribir.
Con los copos de nieve cayendo, el silencio se impone; todos los seres vivos tienden a refugiarse: los pájaros no salen, los perros no ladran, las calles se ven vacías. Sólo los árboles de hoja perennes, los de la familia de las coníferas, permanecen estoicos, no les queda más remedio, soportan en sus hombros el peso de la nieve que va cuajando. Además, para estos árboles, la nieve es su medio natural, están adaptados a ella.
Sigue nevando, y nuestro personaje del cuento no aflora, se esconde en no sé que sitio de mi universo mental; con el frío que está haciendo tal vez no quiera salir, aunque pretenda ser un personaje de invierno y de navidad; también se lo debe estar pensando el tener que presentarse sin más, para hacer o decir no sé qué cosas.
Podría ser un mendigo; o su opuesto, un rey aburrido; podría ser un notario divorciado, o un albañil en paro. Vayamos por ahí, se trata de un albañil que se ha quedado sin trabajo, desde hace seis meses, con dos hijos: una niña de seis, y un niño de ocho años. Nunca antes había tenido problemas para comprar los regalos de reyes, pero este año es diferente, su cuenta bancaria, hace tres meses, está vacía, con saldo negativo; lo que antes, cuando se grababa en la cartilla, lo llamaban: “Estar en números rojos”. El cajero automático hace meses que no suelta billetes, ni el empleado da más crédito. Al pensar en esto, sus hombros se hunden, sus brazos fuertes, permanecen caídos, como dos ramas inútiles. Sigue pensando en lo oscuro de su remonte económico, por lo menos en el futuro próximo. Este año, soñando, también ha jugado a la lotería, tampoco le ha tocado nada. Se le cae el alma a los pies al pensar que tiene que decirles a sus hijos que este año no habrá regalos de reyes. No hay trabajo. Él, llamémoselo Mario, nunca antes había tenido problemas para trabajar, los constructores se lo rifaban, se podía permitir el lujo de rechazar encargos… pero ahora, por razones que sólo salen en los telediarios, nadie le llama. Su mujer lo comprende y lo mira con tristeza, con un sentimiento de culpabilidad compartida. Ella, con la costura, es la que va trayendo algo de dinero a casa, lo justo para pagar la luz y la comida, que empieza a repetirse y a llevar mucho pan. Ya lo han hablado, esta tarde se lo dirán a los niños, para que mañana no se encuentren de golpe con la amarga sorpresa del vacío en el rellano de la casa, sin paquetes que desenvolver, sin sonrisas ni alegrías de sorpresa. Ya no como antes, cuando con los ojos, confirmaban que les había tocado lo que habían pedido en la carta a los reyes.

Los pájaros de la navidad

2010-01-04T13:59:00.002+01:00

Ahora que está pasando esta vorágine navideña anual, en que celebramos unas fiestas fundamentadas en el consumo, conviene reposar y meditar mientras pasamos las pesadas digestiones y afrontamos las cuentas de enero y febrero, sin festivos, recuperando las maltrechas economías.
También los comerciantes y tenderos hacen balances y planes de futuro; para ellos, estas fiestas son claves en la promoción y potenciación del consumismo como valor a mantener y fomentar.
Todos hacemos racionales propósitos administrativos y bien pensantes que pretenden acallar conciencias, malas digestiones: propósitos de enmiendas, para que en el futuro, actuemos como productores y consumidores responsables… por lo menos hasta la cuaresma. Pero lo único fundamental de la vida que es el tiempo, lo consumimos en estas banalidades. No pensamos, en estos días de ajetreos festivos, en el paso del tiempo: Yo quisiera regala tiempo y preguntas navideñas como esta: ¿Podemos vivir sin capitalismo?
Este ente abstracto llamado capitalismo, responsable del cambio climático y de la proliferación de injusticias humanas. ¿A dónde nos lleva?
Según todos los indicios, la sostenibilidad del mundo tal como marcha, es totalmente incompatible con el crecimiento económico que sueña el capitalismo.
Los experimentos humanos para racionalizar la vida, en lucha con el capitalismo, hasta hora, han fracasado, pero los sueños siguen y vuelven a florecer antiguas ideas universales e internacionales, como cuando los inconformes estaban todos juntitos: anarquistas, socialistas, comunistas. Creo que las nuevas ideas conectan mejor con las clásicas familias políticas ligadas al anarquismo. Con un sutil matiz anticonsumo planteado como decrecentistas. Quizás nuestro futuro, como el de los dinosaurios que se convirtieron en pájaros, esté ahí. Y esto nos lleva a la pregunta: ¿Por qué los dinosaurios se convirtieron en pájaros? ¿Fue el principio del “decrecimiento” el que empujó a los grandes dinosaurios en evolucionar a seres más pequeños, más libres y poder volar, y lograr subsistir convirtiéndose en pájaros? Quizás nuestro futuro esté por ahí, en hacernos pequeños, simples; en renunciar a tanto cerebro para poder volar.

Otra Navidad

2009-12-04T12:52:00.001+01:00

A pesar del consumismo, ¡Que sean muchas!

La cueva del escritor

2009-12-03T12:14:00.007+01:00

Tiene infinitas ventanas, o ninguna: la mente es el único sitio limpio del escritorio. Inicialmente tranquilo, después, poblado por rostros y demonios, viajando por nuestros mundos, no siempre cuantos más, mejor, donde cualquiera está invitada a venir. Ritualizar, puede ser una atadura o una liberación.
La inspiración depende del reloj biológico para escribir, en simbiosis y sintonía con la caverna donde habitamos. En el fondo de la cueva sólo necesitamos: tiempo, una mesa, un lápiz, papel y la mente; esta última en un estado de ánimo infantil, para garabatear como un niño.

El rayo verde

2009-11-30T14:28:00.006+01:00

Esta tarde vacía, te busco y no te encuentro.
No tengo ser, soy el contrario, el opuesto.
Como agua bendita derramada en el mar.

Salada la mar, saladas las lágrimas.
Morir es salir o caer donde solidifica el agua:
Salar de Uyuni, solar del sol,
de luz, de agua-piedra, de tiempo.

Morir es soldar la vida a la tierra,
pegarnos al cosmos.
Salir a los infinitos remolinos del aire.

Decir que está bien o que está mal:
es un equívoco temporal,
triste mecanismo decisorio de vida y muerte:
nuestros errores o aciertos acaban bajo la tierra.

La vida y la muerte son intercambiables,
en un universo de pájaros y personas,
uvas comidas o transformadas en vino.

¡Sangre reventada en la tierra!
La vida y la muerte: La paz y las guerras.
¡Qué poco como sustantivos del tiempo!
¡Qué grandes en nuestro sentir!

¡Hay que vivir la vida para mirar al rayo verde!
Al rayo verde de las puestas de sol del Pacífico austral:
sobre el mar, abajo, ver el último aliento del día.

Verde es el suspiro de la vida, el que nos permite renacer.
Verde es la esperanza de un nuevo día.
¡Hay que vivir! Rayo verde, luz de futuro.

Palabras Reales:

2009-11-16T09:45:00.004+01:00

Los tornillos que deambulan por mi casa, a veces encuentran su sitio; si no, descansan en la caja de “tornillos varios”. Recuerdo especialmente uno, que primero sirvió de sujetador de toallas, después, de cortinas, y finalmente de tornillo de estantería; luego le perdí la pista… hasta que un día, me lo volví a encontrar debajo de la cama.
Es curiosa la vida tornilleril: algunos esperan años para tener un uso adecuado a su naturaleza, y otros, tienen una vida rica y ajetreada en utilidades; en eso se nos parecen: Unos hacen siempre la misma vida útil y rutinaria; otros, no paran de tener aventuras y contratiempos. La diferencia con nosotros, los humanos, es que, nos, acabamos convertidos en polvo; en cambio, la mayoría tornillera, como parte de la plebe que son: o desaparecen y son tragados por la tierra, o son refundidos en metales reutilizables, y vuelven a compartir átomos con otras estructuras metálicas. Si no, esperad al paso del tiempo y lo comprobaréis. En cada momento, la vida suena como un canto de sirena, o el murmullo de las olas; y en otros, como los crujidos de una escalera mecánica mal engrasada, que no tienen por qué ser desagradables.

Un zapatazo lanzado

2009-11-03T12:08:00.005+01:00

Esto es un zapatazo lanzado a todos, a los políticos,

a ellos, a nosotros: Uno, diez, mil, millones de niños

mueren de hambre. Una bomba intolerable

que no se ve ni hace ruido.

¿Dónde empieza y acaba nuestra responsabilidad?

Estímulos visuales relativizan este dolor…

Gobiernos que subvencionan agro tractores de bares,

jugando a la oferta y a la demanda en un mundo lleno de recursos.

Brotes verdes en parques privados, indiferentes a la miseria.

Otra vez la caza

2009-10-29T13:11:00.005+01:00

Todos los años ocurre lo mismo, llegados a esta época, se vuelve a oír los tiros por el monte. Las tradicionales cacerías comienzan. Como todo lo que se repite, todo está regulado bajo la costumbre: los permisos, las fechas, los cotos, las piezas, la forma de cazar, Se procura que todo siga siendo igual, la tradición manda. Viene de viejos hábitos, se educa para ello, se mantiene y potencia para que siga la historia.

Pero qué es lo que empuja en pleno siglo veintiuno a conservarlo como hábito, deporte o entretenimiento. Y que tanto juego de prestigio da y mueva tanto dinero. Creo que el sentir el poder, el poder en estado puro que aprecian los cazadores, con todas sus implicaciones: sojuzgar, hacer valer la fuerza personal, la maña. No se caza para comer, ni para ganar riquezas o prestigio; se caza para imponer por la fuerza, de la que el cazador es conciente que tiene de más, una práctica para ser utilizada sobre otro ser más débil. Me imagino que los violadores y los agresores de género deben sentir el mismo placer. Para mucha gente, las ansias de poder hay que ejercitarlas. Creen que es como un músculo que se puede perder por falta de ejercicio. No es bueno que en el clan salgan vástagos débiles, sin ansias de poder, seres escuálidos y escuchimizados; carentes de esta fuerza instintiva que nos pone por encima de los demás. Para eso está la caza, para hacerse valer ante los seres inferiores.

El mejor sórdido del mundo

2009-10-28T14:45:00.005+01:00

Se sentaba siempre al fondo, no quería destacar,

como en el colegio, salía sólo cuando lo llamaban.

Su hablar era corto, dubitativo, pausado, deletreador.

Nunca volvió aparecer. ¿Qué habrá sido de él?

Era el mejor sórdido del mundo.

Dijo:

Si mi lengua baila en mi boca, es que todavía te ama.

Prematura fue tu fuga, prematura la vida juntos.

Prematuros tus pasos y mis pasos…

Mezquinas las palabras con silencios

gritando y llorando encerradas.

¿Dónde estabas cuando te llamé?

El olvido va creciendo…

Se desvanece tu recuerdo, el silencio lo dice todo.

Es la condición humana, la muerte sellará nuestros caminos.

No me conmueve ya mi amor, ni la armonía de tus pasos.

No comprendo, no quiero, no puedo comprender.

Si mi lengua miente, mis ojos, no.

Si mi mente sueña, mi cuerpo, no.

¿Dónde estabas que no te vi?

La ciudad te oculta ¿dónde escondes tus pasos?

Las fronteras siguen igual: en mis pestañas.

Y tú en lo alto, detrás de tus miradas.

A veces persigo tu nombre, y nada viene.

El tiempo quema, pasa, y nada viene.